Комиссия по люстрации ищет

Процесс люстрации в Литве идет уже 21 год. Борьба с родимыми пятнами советского прошлого в Литве не очень успешна.

 А когда наступит очередь борьбы с коррупционным режимом консерваторов, разграбившей жителей Литвы, приведшей Литву к экономической разрухе, полной безработице и нищете простого населения, об этом в жёлтой прессе умалчивают.

Однако, как сообщают читатели и СМИ:

-К празднику-шабашу, сколько интересных новостей! Весь год молчали, к 13-тому января оживились... "Сюрпризы" готовили... Помнится в Союзе, к годовщине праздников, тоже рекорды по производительности выдавали "на гора". ...
Самое интересное, что про своё бабло, молчат,  как рыба об лёд... Откуда взялось, за что, и из чьих рук... Плохо кончит Литва с такими "правителями"... (2012 01 13 19:50 ru.delfi.lt/news/ id=54150201)

-Глава литовской комиссии по люстрации Альгимантас Урмонас  (Algimantas Urmonas (g. 1942 m. kovo 13 d. Kaune) - teisininkas) заявил в пятницу, 13 января 2012 года, что комиссия,  признала сотрудничество с советскими спецслужбами, бывшего,  в прошлом известного певца Лютаураса Чепрацкаса, мол, был завербован в 1986 году, когда работал в филармонии. Вот только, в 1992 году он выехал в США.

-А куда отец литовской демократии смотрел то, господин Витаутас Ландсбергис? Да ещё в работал в филармонии?

«Осталось как никогда много документов», - сказал Глава литовской комиссии по люстрации Альгимантас Урмонас  .

 И вот, польская газета http://darski.niezalezna.pl/node/1999 , сообщает о лицах в Резервах Литовского КГБ:

 OFICEROWIE REZERWY KGB NA LITWIE Cz. I.

13. styczeń 2005 - 1:00 - admin

W związku z awansem funkcjonariuszy KGB na stanowiska państwowe na Litwie publikujemy dokument KGB z 1989 roku o przesunięciu oficerów do rezerwy KGB zgodnie z rozkazem z 20 czerwca 1987 roku, a więc wydanym w momencie rozpoczęcia pieriestrojki. Arvydas Pocius został obecnie dyrektorem Departamentu Bezpieczeństwa Państwowego Litwy czyli odpowiednika polskiego ABW, zaś Edmundas Szimkus był kandydatem na wiceministra spraw wewnętrznych ale wycofał się po wyjściu na jaw informacji o jego przeszłości. Karier pozostałych oficerów KGB/GRU na razie nie znamy ale z pewnością nie umierają z głodu jak wskazują na to przykłady Antanasa Valionisa i Alfredasa Pekeliunasa.

ROZKAZ

KOMITETU BEZPIECZEŃSTWA PAŃSTWOWEGO LITEWSKIEJ SRS

26 GRUDNIA 1989 ROKU NR 460 LS

WILNO

Według składu osobowego

W zgodzie z punktem 4. rozkazu przewodniczącego KGB ZSRS nr 0342 z 20 czerwca 1987 roku zaliczyć do rezerwy KGB ZSRS zdjętych z ogólnego spisu wojskowego oficerów rezerwy Armii Sowieckiej i wyznaczyć na funkcje operacyjne i inżynieryjne.

KGB Litewskiej SRS

Lejtnant Adamowicz Jan Stanisławowicz (R-604656)

Starszy lejtnant Andriuszis Aurimas Algirdowicz (M-094715) [otczestwo - Algirdas]

Starszy lejtnant Kapeńko Piotr Wasiliewicz (R-471098)

Lejtnant Brażunas Rimantas Jonowicz (N-044276) [otczestwo - Jonas]

Lejtnant Werba Aleksandr Juriewicz (S-348808)

Starszy lejtnant Gunin Siergiej Gennadiewicz (P-116883))

Lejtnant Danauskis Vytautas Alfonsowicz (R-940490) [otczestwo - Alfonsas]

Starszy lejtnant Driskius Apolinaras Vladowicz (P-437849) [otczestwo - Vladas]

Lejtnant Ewpłow Nikołaj Borisowicz (N-046063)

Starszy lejtnant Żukowski Władimir Wikentiewicz (P-438170)

Starszy lejtnant Zaleckas Vytautas Jonowicz (M-106396) [otczestwo - Jonas]

Lejtnant Izdunas Vladas Jonowicz (R-951821) [otczestwo - Jonas]

Lejtnant Kasparaviczius Gintautas Juozowicz (R-952090) [otczestwo - Juozas]

Lejtnant Katinas Jonas Augustowicz (R-943019) [otczestwo - Augustas]

Starszy lejtnant Maseviczius Rimantas Juozowicz (P-438805) [otczestwo - Juozas]

Starszy lejtnant Mikalauskas Evaldas Povilowicz (P-892055) [otczestwo - Povilas]

Lejtnant Narbutas Gedrius Jonowicz (M-584443) [otczestwo - Jonas]

Lejtnant Negatin Aleksandr Jakowlewicz (R-951689)

Lejtnant Neimontas Arturas Viktorowicz (S-338847) [otczestwo - Viktoras]

Lejtnant Niżnikowski Jurij Iwanowicz (P-885688)

Lejtnant Rowdo Igor Aleksandrowicz (S-112135)

Starszy lejtnant Rogelewicz Jurij Aleksandrowicz (N-045157)

Lejtnant Ruginis Algimantas Alfonsowicz (M-585250) [otczestwo - Alfonsas]

Lejtnant Skrebkow Walerij Aleksandrowicz (P-116152)

Lejtnant Stankus Algimantas Jonowicz (R- 940678) [otczestwo - Jonas]

Lejtnant Tamelis Viktoras Medardowicz (P-117765) [otczestwo - Medardas]

Starszy lejtnant Tarasow siergiej Anatoliewicz (R-119291)

Lejtnant Tiszaninow Ewgenij Michajłowicz (S-340333)

Lejtnant Tomilin Nikołaj Kirikowicz (P-119224)

Lejtnant Użkurionis Petras Juozowicz (R-602768) [otczestwo - Juozas]

Starszy lejtnant Foksza Wiktor Pantalejewicz (P-776928)

Lejtnant Czerniawski Kazimir Bernardowicz (S-339806)

Lejtnant Czelnokow Aleksiej Aleksiejewicz (R-015881)

Starszy lejtnant Cziuczelis Rolandas Antanowicz (P-892241) [otczestwo - Ananas]

Starszy lejtnant Szaszkow Witali Iwanowicz (R-604225)

Starszy lejtnant Szimkus Kestutis Juozapowicz (N-045581) [otczestwo - Juozapas]

Starszy lejtnant Szimkus Edmundas Zigmowicz (M-103686) [otczestwo - Zigmas]

Lejtnant Szirkajew Aleksandr Nikołajewicz (A-700168)

Starszy lejtnant Jackunas Stasys Juozowicz (T-885687) [otczestwo - Juozas]

Podstawa: Rozporządzenie KGB ZSRS nr M/0253 z 4 maja 1988 roku

Wydział Specjalny KGB ZSRS Nadbałtycki Wojenny Okręg Czerwonego Sztandaru [GRU]

Starszy lejtnant Agafonow Aleksandr Władimirowicz (M-094033)

Starszy lejtnant Aliukonis Vladas Vladowicz (P-116402) [otczestwo - Vladas]

Starszy lejtnant Anużis Avaristas Avaristowicz (P-892462) [otczestwo - Avaristas]

Starszy lejtnant Anciukeviczius Saulius Jonowicz (P-891749) [otczestwo - Jonas]

Starszy lejtnant Baliukas Vladas-Arunas Vladowicz (P-117369) [otczestwo - Vladas]

Kapitan Bartkenas Petras Kazewicz (M-751091) [otczestwo - Kazys]

Starszy lejtnant Bernotas Svajunas Stasewicz (N-043454) [otczestwo - Stasys]

Major Gołowanow Władimir Wasiliewicz (L-199937)

Lejtnant Klimaszauskas Vitas Algewicz (R-224142) [otczestwo - Algis]

Starszy lejtnant Kuc Igor Iwanowicz (P-893060)

Lejtnant Olejnik Władimir Aleksandrowicz (P-116209)

Starszy lejtnant Palczewski Władimir Anurejewicz (N-045883)

Starszy lejtnant Pintulis Algirdas Bolesławowicz (P-886236) [otczestwo - Boleslavas]

Starszy lejtnant Plytnikas Albinas Juozowicz (P-116485) [otczestwo -Juozas]

Starszy lejtnant Pocius Arvydas Zigmantowicz (P-118827) [otczestwo - Zigmuntas]

Starszy lejtnant Petokaitis Gintautas Jonowicz (P-892116) [otczestwo - Jonas]

Starszy lejtnant Stankus Sigitas Juozowicz (M-585349) [otczestwo - Juozas]

Starszy lejtnant Toleikis Arunas Zenonowicz (P-117305) [otczestwo - Zenonas]

Starszy lejtnant Fasij Igor Aleksejewicz (R-224084)

Starszy lejtnant Chochłow Siergiej Władimirowicz (M-095042)

Młodszy lejtnant Jażewicz Josif Stepanowicz (R-951769)

Podstawa: Rozporządzenie KGB ZSRS nr M/3/374 z 25 maja 1988 roku

Wydział Specjalny Nadbałtycki Okręg Pograniczny Czerwonego Sztandaru

Lejtnant Djakow Walerij Pawłowicz (S-344535)

Podstawa: Rozporządzenie KGB ZSRS nr M/3/374 z 25 maja 1988 roku

Przewodniczący Komitetu generał-major Edmundas Ejsmuntas

Rosja - WNP По материалам: http://darski.niezalezna.pl/node/1999

-Это, перевели на литовский язык и перепечатал сайт http://as.blogas.lt/:

LSSR KGB įsakymas
1989 m. gruodžio 26 d. Nr. 460 LS
Vilnius
Dėl asmeninės sudėties
Remiantis SSRS KGB pirmininko 1987 m. birželio 20 d. įsakymo Nr. 0342 4-uoju punktu, įtraukti į SSRS KGB rezervą perkeltus iš bendrojo rezervo sovietinės armijos karininkus bei paskirti juos operatyvinių ir inžinerinių užduočių vykdymui

Lnt. Adamovič Jan Stanislavovič (R-604656)

Vyr. lnt. Andriušis Aurimas, Algirdo (M-094715)
Vyr. lnt. Kapenko Piotr Vasiljevič (R-471098)
Lnt. Bražunas Rimantas, Jono (N-044276)
Lnt. Verba Aleksandr Jurjevič (S-348808)
Vyr. lnt. Gunin Sergiej Gennadievič (P-116883))
Lnt. Danauskis Vytautas, Alfonso (R-940490)
Vyr. lnt. Driskius Apolinaras, Vlado (P-437849)
Lnt. Evplov Nikolaj Borisovič (N-046063)
Vyr. lnt. Žukovskij Vladimir Vikentievič (P-438170)
Vyr. lnt. Zaleckas Vytautas, Jono (M-106396)
Lnt. Izdunas Vladas, Jono (R-951821)
Lnt. Kasparavičius Gintautas, Juozo (R-952090)
Lnt. Katinas Jonas, Augusto (R-943019)
Vyr. lnt. Masevičius Rimantas, Juozo (P-438805)
Vyr. lnt. Mikalauskas Evaldas, Povilo (P-892055)
Lnt. Narbutas Gedrius, Jono (M-584443)
Lnt. Negatin Aleksandr Jakovlevič (R-951689)
Lnt. Neimontas Arturas, Viktoro (S-338847)
Lnt. Nižnikovskij Jurij Ivanovič (P-885688)

Lnt. Rovdo Igor Aleksandrovič (S-112135)
Vyr. lnt. Rogelevič Jurij Aleksandrovič (N-045157)
Lnt. Ruginis Algimantas, Alfonso (M-585250)
Lnt. Skrebkov Valerij Aleksandrovič (P-116152)
Lnt. Stankus Algimantas, Jono (R- 940678)
Lnt. Tamelis Viktoras, Medardo (P-117765)
Vyr. lnt. Tarasov Sergiej Anatolievič (R-119291)
Lnt. Tišaninov Evgenij Michajlovič (S-340333)
Lnt. Tomilin Nikolaj Kirikovič (P-119224)
Lnt. Užkurionis Petras, Juozo (R-602768)
Vyr. lnt. Fokša Viktor Pantelejevič (P-776928)
Lnt. Černiavskij Kazimir Bernardovič (S-339806)
Lnt. Čelnokov Aleksiej Aleksiejevič (R-015881)
Vyr. lnt. Čiučelis Rolandas, Antano (P-892241)
Vyr. lnt. Šaškov Vitalij Ivanovič (R-604225)
Vyr. lnt. Šimkus Kęstutis, Juozapo (N-045581)*
Vyr. lnt. Šimkus Edmundas, Zigmo (M-103686)
Lnt. Širkajev Aleksandr Nikolajevič (A-700168)
Vyr. lnt. Jackūnas Stasys, Juozo (T-885687)

Подробности здесь: (2005-02-18, 23:36 http://as.blogas.lt/)

-Так же обсудили на форумаз сайтов:

Komentaras: Lenkijos žiniasklaidoje - Lietuvos K... | 15min.lt

www.15min.lt/.../63414... - Сохраненная копия - ">http://www.15min.lt/komentaras/634147&ei=39wRT...Перевести эту страницу

\l "20 gegužės 2010 - ... Narbutas Giedrius, Negatinas Aleksandras, Neimontas Artūras, Rovdo Igoris, Rogelevičius Jurijus, Ruginis Algimantas, Skrebkovas Valerijus ...
--

Lenkijos žiniasklaidoje - Lietuvos KGB rezervo sąrašasKGB rezervui priklausiusių karininkų sąrašasAdamovičius Janas, Andriušis Aurimas, Bradūnas Rimantas, Verba Aleksandras, Guninas Sergejus, Danauskis Vytautas, Driskius Apolinaras, Žukovskis Vladimiras, Zaleckas Vytautas, Izdūnas Vladas, Kasparavičius Gintautas, Katinas Jonas, Masevičius Rimantas, Mikalauskas Evaldas, Narbutas Giedrius, Negatinas Aleksandras, Neimontas Artūras, Rovdo Igoris, Rogelevičius Jurijus, Ruginis Algimantas, Skrebkovas Valerijus, Stankus Algimantas, Tamelis Viktoras, Tarasovas Sergejus, Tičaninovas Eugenijus, Tomilinas Nikolajus Kirikovičius, Užkurionis Petras, Černiavskis Kazimiras, Čelnokovas Aleksejus, Čiučelis Rolandas, Šaškovas Vitalis, Šimkus Kęstutis, Šimkus Edmundas, Širkajevas Aleksandras, Jackūnas Stasys, Agafonovas Aleksandras, Aliukonis Vladas, Anužis Avaristas, Anciukevičius Saulius, Baliukas Vladas Arunas, Bartkėnas Petras, Bernotas Svajūnas, Klimašauskas Vitas, Kucas Igoris, Olejnikas Vladimiras, Palčevskis Vladimiras, Pintulis Algirdas, Plytnikas Albinas, Pocius Arvydas, Petokaitis Gintautas, Stankus Sigitas, Toleikis Arūnas, Fasijus Igoris, Chochlovas Sergejus. (2010.05.20 22:35 IP: 78.60.21.153 http://www.15min.lt/komentaras/634147 )

-KGB rezervistų bylos ... . Peržiūrėti temą - KGB rezervistų bylos ... .

www.lietuvos.org/forumas/viewtopic.php?t.../search?hl=ru&newwindow=1&biw=1182&bih=631&q=related:www.lietuvos.org/forumas/

--Сообщений: 7 - Авторов: 5 - 1 фев 2006 Leitenantas Ruginis Algimantas, Alfonso (M-585250) 24. Leitenantas Skrebkov Valerij, Aleksandro (P-116152) 25. Leitenantas Stankus ... (Parašytas: Antr. 04 05, 2005 11:10 Prisijungė: 2005 Apr 10 Pranešimai: 411
Miestas: Klaipėda_)

Как ранее сообщало ИА REGNUM, на специальном сайте, который был торжественно презентован литовскими властями и предназначен для желающих ознакомиться с документами о деятельности КГБ при Совете Министров Литовской ССР, никогда не будут преданы гласности фамилии тех тайных агентов и штатных сотрудников, которые добровольно признались в сотрудничестве со спецслужбами. А таковых в независимой Литве оказалось около полутора тысяч. Также не будут публиковаться фамилии людей, подозреваемых в связях со спецслужбами, но причастность которых к КГБ пока доказать в законном порядке не удалось. Сообщает: belarus.regnum.ru/news/1403630.html

По  словам, Главы литовской комиссии по люстрации Альгимантаса Урмонас,  решение по Л.Чепрацкасу принято позже, поскольку нужно было привести в порядок определенные документы, связаться с ним самим, проживающим в США.

«Ему было сообщено, он решения не обжаловал», - сказал А.Урмонас.

-Ну и что?
Да ему до "лампочки" Витаутаса! (2012 01 13 20:38 ru.delfi.lt/news/live/article.php?id=54150201&com=1)

-" В 1992 году он выехал в США. СМИ писали, что в Чикаго он создал небольшую фирму, занимался перевозкой товаров. " Плевал он на все из своих Чикагов. (2012 01 13 20:06 ru.delfi.lt/news/ id=54150201)

Л.Чепрацкас, отличавшийся оригинальным голосом, в советское время пел в самых известных ансамблях Литвы «Нерия» и «Октава».

-не ..рен искать крайних и виноватых. Все лит..е в едином порыве строили социализм.
Не жалея сил, ни духовных ни физических, на демонстрациях кричали слава КПСС, на партсобраниях восхваляли соцстрой и клеймили позором загнивающий запад, получали премии, звания, ордена, медали, почётные грамоты, становились профессорами, академиками, лауреатам.
Не было ни протестов, ни забастовок, ни бунтов, ни митингов.
В строительстве коммунизма, особо отличились нынешняя элита Литвы и почти вся верхушка власти, за что и были обласканы прежними властями и занимали высокие посты в КПСС, ВС, ВЛКСМ и ВЦСПС своих республик.
Они горячо поддерживали решения партии и правительства и претворяли их в жизнь! Так что не надо ... (2012 01 13 20:24 ru.delfi.lt/news/ id=54150201)

Как сообщают литовские СМИ, председатель парламентского комитета по национальной безопасности и обороне Арвидас Анушаускас убежден, что комиссия по люстрации в ближайшие годы не будет расформирована. "Она сможет собраться, когда появятся какие-либо новые документы. Иногда их находят даже на чердаках", - сказал глава КНБО Анушаускас.

-какая страшная новость для Литвы, просто ужас (2012 01 13 19:59 ru.delfi.lt/news/ id=54150201)

Глава литовской комиссии по люстрации Альгимантас Урмонас заявил, что его ведомство занимается не тем, чем надо. По его словам, оно тратит время на поиски бывших агентов советских спецслужб среди рядовых граждан, вместо того, чтобы проверять представителей власти. Мишенью должны быть парламент и правительство, сказал Урмонас.

 Он считает, что процесс люстрации, возможно, тормозят некие высокопоставленные чиновники с небезупречным прошлым.

Первым делом, были ограничены в праве занимать определенные государственные должности те, кто работал в КГБ Советского Союза. (http://www.rusnovosti.ru/news/45676 12.08.2009 ) Процесс люстрации в Литве идет уже 21 год.

 -И вот уже и результаты: факельные шествия националистов, преследование национальных меньшинств и запрет говорить на русском, польском языках,  у корыта власти оказались деструктивные силы консерваторов и их швогеры. Результат налицо: кучка миллионеров в сейме и весь народ Литвы обворован!

"Случай очиститься от коммунистов, деструктивная коалиция консерваторов и крикшчёну демократу  упустила". Начать новую охоту на ведьм, проверив через почти 20 лет бывших представителей Компартии Советского Союза и других представителей бывшей власти в Литве на лояльность, предлагает председатель литовской Люстрационной комиссии Альгимантас Урмонас.

 Он подготовил поправку,  к так называемому закону о люстрации - о люстрации бывших деятелей КПСС, других представителей власти, которых их должность обязывала иметь дела с КГБ.

-А что говорит комиссия , по поводу сотрудничества с КГБ, вечно озабоченной и удивлённой? (2012 01 13 20:06 ru.delfi.lt/news/ id=54150201)

Предложение подвергла критике:  экс-председатель Люстрационной комиссии Даля Куодите. По ее словам, люстрация, о которой говорит Урмонас, уже не является люстрацией, это десоветизация, проводить которую уже поздно. "Нужно смириться с тем, что мы уже упустили случай очиститься в таком масштабе", - сказала она.
По словам Куодите, черта под этим вопросом была подведена в 1993 году, когда бывший лидер Компартии Литвы Альгирдас Бразаускас был избран президентом Литвы.
-главная мечта литовца - обосрать соседа (2012 01 13 21:46 ru.delfi.lt/news/live/komissiya-po-lyustracii-priznala-sotrudnichestvo-byvshego-pevca-cheprackasa-s-kgb.d?id=54150201&com=1)

Как ранее сообщало ИА REGNUM, на специальном сайте, который был торжественно презентован литовскими властями и предназначен для желающих ознакомиться с документами о деятельности КГБ при Совете Министров Литовской ССР, никогда не будут преданы гласности фамилии тех тайных агентов и штатных сотрудников, которые добровольно признались в сотрудничестве со спецслужбами. А таковых в независимой Литве оказалось около полутора тысяч. Также не будут публиковаться фамилии людей, подозреваемых в связях со спецслужбами, но причастность которых к КГБ пока доказать в законном порядке не удалось.

По материалам читателей и СМИ:2012-01-14  23,00 ( belarus.regnum.ru/news/1403630.html)

Komentarai: 0   Peržiūrėjo: 71   Grupė: Bendra

Глобальные последствия разрушения СССР

20-летие разрушения Советского Союза отмечено у нас в расчлененной стране и за её пределами как историческое явление. Хотя до объективного осознания случившегося ещё далеко. А политический лепет империалистических разрушителей СССР и их пособников оказывается абсурдным, так как "свободен" от адекватного восприятия общественной действительности современного мира.

Посягательства мировой империалистической реакции на уничтожение Советского Союза наблюдались с его образования. Антисоветизм империализма стал характерной чертой исторической эпохи Новейшего времени, открытой и возглавляемой Великой Октябрьской социалистической революцией в России. Обладая научным пониманием общественной действительности в мире, ещё в 1916 году В.И.Ленин констатировал, что на земном шаре "сложились и обнаружились черты переходной эпохи от капитализма к более высокому общественно-экономическому укладу" (Ленин В.И. Полн. собр. соч., т. 27, с. 385).

Характеризуя главные черты новейшей исторической эпохи, В.И.Ленин заметил, что "основные свойства капитализма стали превращаться в свою противоположность" (Там же) и человечество оказалось "под влиянием экономического и политического всемирного кризиса" (Ленин В.И, Полн. собр. соч., т. 41, с.85).
Эти черты олицетворяли кризисный, переломный, революционный характер наступившей исторической эпохи перехода человечества от капитализма к социализма. Эти черты касались в различных проявлениях всех стран и народов мира. Исключения не мог составлять и Советский Союз.

Особенность Советского Союза состояла в том, что он оказался лидером общественного прогресса человечества в XX веке.

В СССР был построен первоначальный социализм, который оказался высшим достижением общественного прогресса человечества в XX столетии. В Советской стране действовала социалистическая система общественных отношений, основанная на общественной собственности на средства производства, обеспечивающая социальную свободу общества от угнетения и эксплуатации человека человеком.

Но в жизни советского общества наблюдались и проявления теневой экономики, социальной несправедливости, частнособственнических традиций, государственного бюрократизма, обывательской психологии, буржуазной идеологии, а также другие отпечатки капитализма.

С целью разграбления общественного богатства народов и природных ресурсов планеты в 1980-е годы верхушка транснациональной финансовой олигархии спровоцировала глобальную агрессию американского империализма и его сателлитов против всего человечества. Развернулась своеобразная "мировая война" с присущими ей территориальным переделом планеты, грабежом национальных богатств народов, перекройкой государственных границ, обманом международной общественности и подобными им чертами мировых войн XX столетия. На острие глобальной агрессии империализма оказался Советский Союз вместе со всей мировой социалистической системой в целом.

Новейшая атака мировой империалистической реакции на Советский Союз продолжала старую фашистскую стратегию его уничтожения и якобы обеспечения при этом своего мирового господства в рамках "нового мирового порядка". Империалистический антисоветизм изменил только тактику - стал разрушать СССР изнутри, создав для этого в Советской стране многочисленную "пятую колонну" своих "агентов влияния".

В своем "крестовом походе" на весь мир империалистические агрессоры коварно воспользовались внутренними проблемами и противоречиями Советского Союза. Наиболее опасное упущение состояло в отказе советского руководства от научного подхода к общественному развитию страны и всего человечества в целом. Поскольку основатель советского союзного государства В.И.Ленин разработал научную теорию построения социалистического общества в СССР, её осуществление в действительности предполагало соблюдение и использование объективных законов общественного развития в конкретной практике хозяйственного и культурного строительства. Пренебрежение же объективными общественными законами оборачивалось разрушительными последствиями во всех сферах жизни советского общества вплоть до трагической "перестройки".

Антинаучная политика и не могла обещать иного исхода, кроме как полного провала. Отказ советского руководства от научного подхода к жизни общества повлек за собой разрушительные последствия, прежде всего, в экономическом развитии СССР. В процессе хозяйственной реформы в стране в середине 1960-х годов в советскую экономику стали внедряться капиталистические элементы: основная цель капиталистического производства - прибыль - была признана главным критерием эффективности социалистического хозяйства вместо повышения в нем производительности труда.

В итоге не только сдерживался научно-технический прогресс, но и стала процветать теневая экономика. Появились десятки источников нетрудовых доходов, чего объективно не должно быть при безраздельном господстве общественной собственности на средства производства. В совокупности эти противоречия аккумулировались в остром экономическом кризисе, побудившем конфликт между производственными силами и производственными отношениями советского общества. В целом это явилось губительным ударом по экономической основе социализма в СССР.

Острые экономические проблемы Советской страны не могли не оказывать соответствующего воздействия на социальное развитие общества. Нарастание теневой экономики влекло за собой образование социального неравенства и несправедливости в советском обществе. Дельцы теневой экономики, всякие жулики и махинаторы, расхитители общественного имущества и им подобные элементы постепенно трансформировались в определенный социальный слой нуворишей - новых богачей криминального происхождения, интересы которых становились прямо противоположными жизненным потребностям народных масс. В итоге советское общество стало раскалываться на социальные противоположности, вступившие в междоусобную общественную борьбу.

Вследствие этого в марте 1990 года пленум ЦК КПСС совершил контрреволюционный государственный переворот, решив в политическую систему советского общества ввести чужеродный её институт президента СССР, практически неподконтрольного населению страны.
Эта мера, противоположная принципам и нормам социалистической демократии, сразу обернулась значительным усилением бюрократических, авторитарных, коррупционных, криминальных тенденций в политической жизни страны, аккумулировавшихся в кризисе государственной власти СССР.

При этом всякие политические авантюристы проводили антигосударственные провокации, которые привели в декабре 1991 года к полному развалу СССР. Разрушение Советского Союза, вопреки решению Всенародного референдума 17 марта 1991 года о его сохранении, сразу выявило подлинные цели внутренних и внешних организаторов этого преступления всемирного характера. СССР был разрушен его врагами ради разграбления общественного богатства и национального достояния Советской страны- богатейшей страны мира.

Западные сверхмонополии быстро возместили свои финансовые расходы, потраченные на разрушение советского государства, за счет необузданного грабежа его природных богатств, уникальных ценностей. Грабеж российских богатств получил невиданные ранее объемы и темпы. Но эта "мера" не спасла мировую капиталистическую систему от дальнейшего обострения её глобального кризиса.

За разрушением советского союзного государства и разграблением его общественного богатства немедленно развернулась со стороны империалистических хищников Запада колониальное порабощение дезинтегрированной страны: обвальное разрушение её народного хозяйства, превращение её территории в сырьевой придаток западных сверхмонополий, геноцид её народов. Главную разрушительную роль при этом играла приватизация средств производства, нацеленная на реставрацию капитализма в расчлененной стране. Будучи прямо противоположной основному объективному закону развития материального производства- его обобществлению, - приватизация обернулась катастрофическими разрушениями в народном хозяйстве и стала приближаться к полному обвалу общественного производства. Социальными последствиями приватизации оказались массовое обнищание населения, социальная поляризация общества, вымирание народов страны.

Преступное разрушение Советского Союза и противоестественная реставрация капитализма в расчлененной стране обернулись геноцидом советских народов и нарастанием угрозы прекращения их существования как исторических общностей людей. Советские народы столкнулись с проблемой самосохранения и выживания, стали балансировать над дилеммой жизни или смерти.

Реставрация капитализма в большинстве бывших советских республик отмечена, в первую очередь, катастрофическим спадом их общественного производства, разрушением производительных сил их народов. За этим неизбежно последовал резкий спад уровня и качества жизни населения. Подавляющее большинство жителей страны оказалось на черте нищеты.
Социальная поляризация советского общества расколола его на жирующую кучку богачей и нищенствующую массу трудящихся.

Развал СССР обернулся, прежде всего, подрывом баланса общественно- политических сил на международной арене. Соответственно развернулись новый территориальный передел земного шара, существенное обострение всех нерешенных общемировых проблем и противоречий, значительное нарастание угрозы глобальной катастрофы над человечеством.

Всеобщая агония охватила мировую капиталистическую систему не только из-за развала СССР. Господствующий в капиталистическом лагере монополистический финансовый капитал полностью оторвался от материального производства и погрузился в спекуляцию на всемирном рынке. Тем самым финансовый капитал превратился в действительности в фикцию, функционирующую лишь по инерции, иссякающей неумолимо и необратимо. А спекуляция капиталом обернулась всеобщей агонией капиталистического способа производства со всеми вытекающими из неё экономическими, социальными, политическими, духовными последствиями, аккумулирующимся в гибели капиталистического общественного строя на планете.

Агонизирующий империализм ещё может погубить десятки народов и отбросить человечество далеко назад на пути его исторического развития. Но империализм уже не может выйти живым из собственного глобального кризиса, завершающего историю существования частнособственнической цивилизации. Её глобальный кризис - последний кризис во всемирной истории. Из-за спекуляции капиталом он стал виртуальным, фиктивным, иллюзорным. Он превратился в псевдокапитал. Наряду с этим последовало и социальное перерождения буржуазного общества, его десоциализация и дегуманизация, хищническое одичание и озверение. В этих тенденциях проявляются последние судороги мировой капиталистической системы, о которых ежедневно свидетельствуют всякие антиобщественные рецидивы.

В  непримиримом противоборстве социальных противоположностей современного мира фашиствующие силы агонизирующего империализма манипулируют своей "пятой колонной" предателей советских народов и ставленников монополистического финансового капитала. Но их контрреволюционные провокации оказываются за гранью допустимого, поэтому ведут к неизбежному краху.
По материалам: Юозас Ермалавичюс - доктор исторических наук, профессор, заместитель Председателя Совета Союза Коммунистических партий - КПСС. Подробности: http://www.regnum.ru/news/litva/1439011. 2011-08-26

Komentarai: 0   Peržiūrėjo: 93   Žymos: юозас ермалавичюс, yuozas ermalavichus   Grupė: Bendra

Альгирдас Палецкис:

 Прекратим быть вассалами Запада!

Литовский политический деятель левого толка, лидер партии "Социалистический Народный Фронт" Альгирдас Палецкис  (Algirdas Paleckis (g. 1971 m. gegužės 20 d. Berne, Šveicarija) - Lietuvos ir Vilniaus miesto politinis bei visuomenės veikėjas. lt.wikipedia.org/wiki/Algirdas_Paleckis ).

Интернет-приложение к федеральному еженедельнику "Российские вести" Riga.Rosvesty публикует интервью с Альгирдасом Палецкисом, литовским политическим деятелем левого толка, лидером партии "Социалистический Народный Фронт", текст которого мы приводим полностью:

Г-н Палецкис, расскажите пожалуйста, о вашей партии и её идеологии

Социалистический Народный Фронт был создан в 2009-ом году на базе двух партий: Социалистической партии и партии Фронт. Идеология указана в названии. Мы -единственная в Литве партия с социалистической идеологией. Мы призываем к общественной собственности на средства производства.

Каким образом вы планируете помочь литовскому государству?

Литовское государство находится в кризисе. Нужна компетентная власть. Нужен нейтралитет государства и нормальные отношения с соседями. А кроме того нужна новая налоговая политика, прогрессивные налоги и налоги на крупный капитал. Национализация стратегических объектов -немаловажный фактор в развития государства. Регулирование цен на продукты и услуги первой необходимости - это реальная помощь для народа!

Наше правительство лицемерно заявляет нам, что с каждым днём мы живём всё лучше, что осуществляемые ими реформы приводят к положительным результатам, что ежедневно из-за океана поступают одобрения их деятельности.

Избирателя в отчаяние приводит мысль о том, что сегодня не из кого выбирать во власть. Что консерваторы, что либералы, что, так называемые социал-демократы, все они осуществляют единый курс внутренней и внешней политики, отличающийся лишь гарниром к этому курсу, но в одном направлении - обогащении себя, своих швагеров, а также тех, за чьи деньги они пришли к управлению государством и распределению средств международных валютных организаций.

Двадцать лет жителей Литвы дурачат и грабят всего три - четыре сотни одних и тех же людей, попеременно сменяющих друг друга за рулём государства.

Двадцать лет они создают преференции для монополистов, разрушая экономику Литвы, уничтожая мелкий, средний бизнес, целые отрасли экономики. Канули в небытие мелкие торговцы и ремесленники - создававшие основу экономики, закрылось несколько тысяч предприятий, исчезла рыболовецкая отрасль, в коме находится некогда процветавшее сельское хозяйство.

 По всем отрицательным показателям Литва сегодня уверенно занимает лидирующие позиции в Европе. Перечень утрат велик, трагичен для нашей страны и ещё не получил своей должной оценки.

А потому я убеждён, что если мы не предпримем совместную попытку остановить деятельность нынешней политической элиты, восседающей на трёх китах - лживости, некомпетентности и корыстолюбии, то наше будущее печально и наши последователи не поймут нас, почему мы не реализовали имевшийся у нас шанс. Довольно сидеть на своих кухнях и по своим углам. Давайте браться за работу.

Как вы относитесь к внешней политике Литвы, считаете ли вы, что нужны коррективы, особенно, если речь идёт о России?

Нужны. Мы ссоримся с Россией из-за истории и конкретно из-за термина "оккупация". А Литве нужны нормальные отношения с Россией и Белоруссией. В этих отношениях необходим нейтралитет. Прекратим быть вассалами Запада и бросим крестовый поход против Востока!

Вы подвергаетесь политическим преследованиям, что вы готовы сделать, чтобы подобное не происходило с другими гражданами, открыто высказывающими своё мнение?

Следует отменить закон о преследовании за мнение по новейшей истории Литвы. Это абсурдно - карать за мнение о давнишних и очень противоречивых исторических событиях. Этот закон должен быть отменен.

Сравнивая политику трёх прибалтийских государств, можете ли вы назвать, выделить кого-то в экономическом плане и в плане внешний политики?

Выделить кого-то трудно. Во всех трёх странах внутренние социальные контрасты слишком большие. Латвия и Литва, как известно, плетутся в хвосте стран ЕС по большинству социальных показателей. Эстонии удалось за счёт финских инвестиций добиться того, что со стороны она кажется, что у них несколько лучше. Но именно кажется, так как чуть лучшими макроэкономическими показателями и введением евро не скроешь обнищания большого числа населения. А во внешней политике Эстония, равно как и Латвия, по нашим данным, ведёт себя более рационально по отношении к России, чем Литва. Хотя бы происходят обмены визитами на высшем уровне.

Есть ли разумное зерно в объединении трёх государств в единый регион с единой валютой? И возможным выходом таким образом из ЕС?

Если говорить об объединении, то нет. Даже объединенные в единое государство, мы всё равно будем слишком малы. Нужны более широкие слияния.

Что касается ЕС, то многое будет зависеть от ближайших лет и от того, как ЕС справится с экономическим кризисом и кризисом собственной валюты евро. Похоже, что ЕС исчерпал себя так, как сделав попытки объедения в политике и экономике, ЕС не решился выравнивать социальное положение людей, хоть сколько-то выровняв доходы, а ведь это главное! На это не согласны транснациональные корпорации. Социальное неравенство среди стран ЕС огромное, а это дискредитирует сам союз в мировом сообществе.

Возможно, стоило бы вступить в СНГ? Ведь опыт пребывания в СССР показывает, что экономику поднять можно при такой мощной поддержке.

СНГ и СССР - это две разные темы. СНГ действует по капиталистически принципам, СССР действовал по социалистическим. В Литве действует закон о запрещении вхождения Литвы в организации, созданные на базе СССР. А вот тесные связи с СНГ всем трём балтийским странам нужны.

Беда в другом. Пока сильные мира сего уповают на "воскресение" капитализма, на то, что после нынешнего кризиса мир станет лучше, что будут "залечены" раны, которые миру принёс глобализованный, спекулятивный, оторванный от реального производства капитал.

У меня лично иллюзий нет. Если уж на то пошло, я утверждаю, что мы движемся к новой масштабной войне по переделу сфер влияния, по переделу ресурсов. Северная Африка - одна из искр. И поэтому Литве и странам Балтии нужно работать не только с СНГ, с Востоком, но и с Западом, и выносить проблемы нашего малюсенького региона на мировой уровень - только нам на нём есть шанс решить проблемы калибра XXI века.

Как вы относитесь к новым веяниям в образовании и отмене авторитета учителя? Не считаете ли вы, что система образования ЕС проигрывает и уровень грамотности падает? Как бы вы решили эту проблему?

Приватизация образования под маской его модернизации - чудовищное преступление против народа. Преступно делать из учителя "поставщика образовательных услуг". Преступно платить ему гроши. Нельзя 20 лет "реформировать" систему до такой степени, что исчезает сам объект "реформирования". Только один пример - в Вильнюсе за все 20 лет построена одна новая школа, да и то, если память мне не изменяет начали строить в советские времена...

Да, собственно, а кого мы будем обучать? Страшно проезжать вечером по небольшим городам и деревням Литвы, где когда-то было многолюдно, был слышен детский смех, где прогуливались молодые мамы с колясками. Теперь это тёмные и пустые населённые пункты, откуда почти полностью уехала молодёжь и всё трудоспособное население. Они теперь на Западе, не гнушаясь ни чем ищут для себя лучшей доли и средств для пропитания. Это уже не эмиграция, это - эвакуация!

Потом не стоит удивляться уровню образования и так далее. Тут быстрых решений при капиталистическом укладе быть не может. А для начала мы бы радикально уменьшили военный бюджет в пользу сферы образования.

Как вы относитесь к чрезмерной власти спецслужб, ведь государство их создало, а не спецслужбы государство.

Многое зависит от политической воли. Если руководство страны не коррумпировано, если оно подаёт хороший пример и установки, спецслужбы реагируют соответственно. И наоборот. В Литве спецслужбы стали исполнителями политических заказов разных кланов и семейств. Вот и вся проблема. Как говорится, рыба гниёт с головы.

Расскажите пожалуйста о проявлениях неонацизма в Литве.

На конференции в Москве 17 декабря 2010 года я уже говорил об этом. Но повторю и буду повторять. Нацизм потихоньку вползает под маской национализма и патриотизма. В теперешней Литве нацизм начинается уже в школьных учебниках. Я приведу вам лишь одну выдержку из главы школьного учебника о Второй мировой войне: " 22 июня 1941 г. между Германией и Советским Союзом началась война. Для жителей Литвы она означала конец первой советской оккупации и давала новую надежду. " Это мета-сообщение, как говорят психологи. Имеющее глубокий смысл сообщение молодежи, которая должна понять, что нацизм несет надежду. Глава о войне в этом учебнике проникнута симпатией авторов к Германии.

Идем дальше. Этим летом суд в Литве постановил, что свастика - древний символ балтов, так что те, которые показывают ее публично, не нарушают законов. Суд так решил, несмотря на то, что существуют законы, запрещающие демонстрацию нацистской (и советской) символики. (Запрет на советскую символику абсурден, потому что именно Красная армия победила нацизм.)

Власти в Латвии и Эстонии покровительствуют маршам легионеров СС, хотя СС признана преступной организацией еще Нюрнбергским трибуналом 65 лет назад. В Литве с лета этого года за простое отрицание "советской оккупации" можно попасть в тюрьму.

Один из основных литовских еженедельников "Veidas" решил оригинально отметить 65-летие Нюрнбергского трибунала, напечатав статейку "Нюрнбергский трибунал -. крупнейший судебный фарс в истории". В ней говорится, что именно во время трибунала утвердилась легенда о шести миллионах якобы убитых евреев. Когда поднялся шум, редакции инфантильно заявила, что она вписала словечко "якобы" не в том месте.

В Литве юридически преследуются советские партизаны и сотрудники силовых органов, которые во время войны и в послевоенные годы, устраняли "лесных братьев", большая часть которых была хорошо подготовлена и вымуштрована нацистами, которые при нацистах уничтожали гражданское население не только в Литве, но "навещали" и соседние республики.

Так что давайте скажем прямо - в Литве и не только в ней почва для неонацизма почти взрыхлена. 20 лет назад, уничтожая идеи социализма, социальной справедливости, человеческого равенства, разрушители не предложили ничего взамен - и не могли предложить, так как самые сознательные среди разрушителей были замаскировавшиеся неонацисты.

 "Кто избегает критиковать капитализм, тот не имеет права возмущаться нацизмом." Это меткое замечание итальянского антифашиста Джульетта Кьезы. Таким образом, идеологический вакуум в Европе теперь естественно заполняется неонацизмом - об этом свидетельствуют и московские события 11 декабря этого года, и упомянутые тенденции в странах Балтии, и вообще усиление правого экстремизма во всей Европе. Добавьте сюда бедность, неравенство, безработицу среди молодежи - и вы получите взрывной заряд. Надо быть не только антифашистами, не только анти-, но и предложить идеологию социальной справедливости - и поддержать ее Действием!

По материалам: http://www.regnum.ru/news/litva/1377980.2011/02/25

Komentarai: 0   Peržiūrėjo: 179   Žymos: альгирдас палецкис, algirdas paleckis   Grupė: Bendra

В Вильнюсе

планировали жертвы 13 января 1991 года

 "На совести Ландсбергиса и А. Буткявичуса жертвы ночи тринадцатого января, поскольку один придумал, а по приказу другого несколько десятков пограничников были переодеты и впущены в телебашню. Это они сверху вниз стреляли в толпу... Я это своими глазами видел, когда возле моих ног от асфальта рикошетом отскакивали пули". (Пяткявичус. Стр. 78).

Первой о том, что январские события были спровоцированы Ландсбергисом, публично заявила известная литовская писательница и активная сторонница независимости Литвы депутат ВС Литвы Видманте Ясукайтите. 17 июня 1991 г. на учредительной конференции регионального отделения Форума будущего Литвы в г. Пренай она сказала (в изложении).

"Печально, что 13 января наши юноши неизвестно почему пали жертвами у телебашни. Я, вместе с другими депутатами, прибыв к башне, уговаривала ребят уйти, так как нам было известно, что эта провокация была подготовлена В. Ландсбергисом. Но ребята были пьяны и не хотели нас слушать.

Здания телевидения и Дом печати были заняты, так как оттуда распространяли клеветническую политику ландсбергистов. Если бы Ландсбергис был настоящим литовцем, то всего этого не было бы. Советские солдаты выполняли воинский долг, а люди погибли из-за расчетов Ландсбергиса. Такое правительство ведёт нас к обнищанию и погибели. А Ландсбергис, идя по пятам своего отца, создает в Литве фашизм..."

Это выступление Ясукайтите "саюдисты" предпочли замолчать. Не заинтересовало оно и литовскую прокуратуру, так как противоречило официальной версии.

Пытаясь преподнести себя, как основное действующее лицо в организации обороны Литвы в январе 1991 г. Буткявичус заявил английским журналистам, что во время штурма вильнюсской телебашни в толпу с крыш домов стреляли его боевики.

Ибо только это, по его мнению, позволило Литве окончательно порвать с СССР с минимальным количеством жертв.

Выступая 14 апреля 2000 г. в еженедельной русской телепрограмме "Неделя", Петкявичюс заявил, что "с крыш соседних домов по собравшейся у телебашни толпе людей стреляли наши "саванорисы" (в переводе с литовского - добровольцы - ИА REGNUM). Это полностью опровергало официальную версию, согласно которой 13 января 1991 года литовские граждане у телебашни погибли от пуль военнослужащих Советской Армии и от наезда советской бронетехники. Но литовское правосудие вновь не услышало этого заявления. Подробности читаем интервью бывшего министра обороны Литвы Аудрюса Буткявичуса:

Пока в Литве продолжается скандал вокруг высказываний лидера Социалистического фронта Литвы Альгирдаса Палецкиса о том, что в трагических событиях 13 января 1991 года, когда около вильнюсской телебашни во время столкновений с советскими солдатами и спецназом погибло 14 мирных жителей, а десятки были ранены, много неясного и, возможно, само руководство Литвы тех лет спровоцировало жертвы, ИА REGNUM обратилось к свидетельствам непосредственных участников тех событий. Так, сам Палецкис, утверждая о провокациях властей Литвы, ссылается на слова бывшего министра обороны Литвы Аудрюса Буткявичуса, которого называют одним из режиссеров защиты телевизионного центра, телебашни и здания Верховного совета (нынешнее здание Сейма) в Вильнюсе и конфликта с советскими военными.

Буткявичус в момент трагических событий был одним из приближенных к председателю Верховного совета и фактически первому руководителю независимой Литвы Витаутасу Ландсбергису. Однако спустя некоторое время политики разошлись во взглядах и стали непримиримыми оппонентами.

Неприязнь Буткявичуса к Ландсбергису и послужила катализатором сенсационных откровений, которые экс-министр обороны дал русскоязычному еженедельнику в Литве, газете "Обзор". Эти откровения были сделаны больше десяти лет назад, но после короткого скандала о них быстро забыли. Хотя именно эти свидетельства фактически полностью меняют официальную трактовку тех событий, которые в Литве официально называются как однозначная и неоспоримая "агрессия СССР против независимой Литвы", а любое отрицание факта этой агрессии влечет наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Помимо свидетельств непосредственно о трагедии 13 января, в серии интервью с Буткявичусом впитан дух движения за независимость Литвы "Саюдис", которое, по словам Буткявичуса, состояло чуть ли не полностью из агентов КГБ. Самым любопытным выглядит рассказ о персоне самого Ландсбергиса, которого его бывший соратник прямо обвиняет в связях с КГБ СССР, при этом Ландсбергис считается "отцом литовской независимости" и именно он начал настоящую охоту за кадровыми работниками и резервистами КГБ в Литве, которая продолжается по сегодняшний день.

ИА REGNUM благодарит еженедельник "Обзор" за предоставленный архив своих материалов и публикует основные моменты интервью Аудрюса Буткявичуса о событиях 13 января 1991 года, которое он дал с апреля по июль 2000 года.

Жертвы январских событий Вы планировали?

Да.

То есть Вы сознательно шли на эти жертвы?

Да.

И Вы не чувствовали угрызений совести ну... за то, что Вы людей в общем-то подставили?

Чувствовал. Но и мои родители тоже там были. Я не имел никакой личной гарантии. Вот это единственное мое оправдание. Там стояли мои папа и мама. Я не охранял себя даже бронежилетом. Я не имел какой-то личной охраны. Я просто играл, ясно сознавая, что произойдет. Но я хочу сказать, по сравнению с тем, что происходило в других местах Союза, это были очень маленькие жертвы. Я не могу оправдать себя перед родными погибших. Но перед историей - да. Я могу сказать другое - эти жертвы нанесли такой сильный удар по двум главным столпам советской власти - по армии и по КГБ - произошла их компрометация. Я прямо скажу - да, я планировал это. Я работал долгое время с институтом Эйнштейна, с профессором Джином Шарпом, который занимался, что называется, гражданской обороной. Или психологической войной. Да, и я планировал, как поставить советскую армию в очень неудобную психологическую позицию, чтобы любой офицер стал стыдиться того, что он там находится. Это была психологическая война. В этом конфликте мы не могли выиграть, употребляя силу. Это было ясно. И я старался перетянуть конфликт на другую фазу - на фазу психологической стычки. Я выиграл. Я могу сказать "я", потому что планы ненасильственной обороны были разработаны задолго до январских событий. И это лежало на мне как на человеке, со студенческих лет занимавшемся психологией. В том числе и психологической войной, как дисциплиной.

Вы не обижайтесь, но Вы стали своеобразным психологическим провокатором, Вы просто спровоцировали...

А как же? Да. Да, я намеренно шел на ТО, думая, какие действия будут. Зная, как будет выглядеть игра с ИХ стороны. Знаете, наверное, такой старый анекдот про военных: вскрывают череп военному и смотрят, что между ушей мозгов нет, есть только красная нить. Никто не знает, для чего эта нить. Давай перережем. И уши отвалились. Оказывается, нить была для поддержки ушей. Там есть только одна нить. ОНИ работают очень прямо. В Советском Союзе в военной среде не было разработано психологических операций, все действовали по одной, очень примитивной схеме. И я это понимал. Вот и все.

И Вы этим успешно воспользовались...

Да. Я знал, что они делают, знал, какая у них игра. Были мои разговоры тогда с Моисеевым, маршалом Советского Союза. Я знал, что выход Литвы из состава Союза в их планах, для меня не было какого-то недопонимания, что тут происходит. ОНИ играли очень ясно, я имею в виду группировку вокруг Ельцина, шло все это брожение, и просто я знал, что нельзя допустить, чтобы нас раздавили. Так и шла игра. Вы все это напишите. Мне надоело политиканство, я хочу очень прямо сказать, что было сделано. Я не хочу что-то скрывать.

(Из интервью Натальи Лопатинской с Аудрюсом Буткявичусом, "Обзор" №15 (170) апрель 2000 г.)

На сегодняшний день Вы совершенно уверены в том, что спикер литовского Сейма сотрудничал с КГБ?

Без сомнения.

Что лежало в основе такого сотрудничества?

Если Вы поинтересуетесь, как был возвращен дом его отца и как сам отец вернулся в Литву, у вас тоже будет такое же мнение, которое появилось и у меня. Он был министром коммунального хозяйства. Наступила советская оккупация, а до него никто и пальцем не дотронулся, а людей и за меньшее ссылали в Сибирь. Он был среди тех, кто подписывал приветственное письмо Гитлеру и бумаги, чтобы выделялась земля для гетто. А также, чтобы отнималось еврейское имущество. Есть документы по этому поводу. Во время немецкой оккупации советские партизаны склоняли отца к сотрудничеству. С ним работал Александр Славин.

Не Юлий?

Юлий - это брат. Оба брата работали в НКВД.

Из-за этого затем Славина стали преследовать, и подняли шум по поводу возврата собственности?

Во времена Ландсбергиса Славину вернули много имущества, он все продал и успел уехать.

А шум потом почему подняли?

(Смеется.) В этом и есть вся игра. Во-первых, Славину дали литовское гражданство, которое тогда выдавалось в президиуме Верховного Совета, где руководил Ландсбергис. Знали, что он бывший энкавэдист. Несмотря на то, что имущество никому еще не возвращалось, ему вернули дома в Каунасе. Он продал и уехал. Вот тогда и начали шуметь. Другим человеком, работавшим в НКВД, был Нахман Душанский. Живущий сейчас в Израиле.

По моим данным, Ландсбергис не зря стремился в Израиль, так как он чувствует, откуда дует ветер и будет там встречаться с ним. С Душанским. Также, как и встречался с Душанским несколько лет тому назад, когда почувствовал... Но это неважно. Советские партизаны захотели получить доказательства лояльности отца Ландсбергиса. И семья министра прячет у себя Героя Советского Союза Витаса и его семью. Так стали советские партизаны им доверять. Отец и сына Габриэлюса поставил на революционный путь, и тот стал сотрудничать с подпольем. Клеил всякие бумажки. Его арестовали. И вывезли в Германию. Советские партизаны дали фальшивые документы отцу, и он, министр независимой Литвы, выехал в Рейх с фальшивыми документами. Он работал с Розенбергом. И лично Розенберг помог ему освободить сына. Он работал в университете для беженцев. Через его руки шли судьбы очень многих литовцев. Он знал, кто, где и когда. Была даже информация, что он помог взять генерала Кубилюнаса. Славин как раз возглавлял операцию по захвату Кубилюнаса.

И отец Ландсбергиса был тут как тут, на подхвате?

Вы очень точно выразились. Кто может опровергнуть возможность того, что он был тут как тут? Славин и его команда переоделись в английскую форму, взяли машину, захватили Кубилюнаса, тот даже не понял, что это совсем не те, начал проситься на службу. Интересна была история с другим литовским генералом Раштикасом, бывшим командующим литовской армией. Здесь тоже кто бы мог опровергнуть возможность того, что это было? Отец жил в Австралии, но после того, как сбежал к англичанам резидент советской разведки в Австралии Петров, отец в это время возвращается в Литву. Ему создаются такие условия, которые не создавались ни для одного вернувшегося с Запада литовца. Объяснять это пропагандой - нет соответствия никакой логике. Наверное, и по сегодняшним меркам человек, выделявший землю для гетто и подписавший письмо Гитлеру, является военным преступником? По такой картине, которую я вижу, семья такого ценного человека, как отец, была постоянно под присмотром. Конкретно тогда с семьей работал Нахман Душанский. Глава оперативного отдела каунасского КГБ.С того времени у нашего героя и есть контакт.

Именно тогда, по Вашим предположениям или по Вашим данным, дело отца продолжил сын?

Он продолжил раньше, чем вернулся отец. История с Сакаласом... У меня создается такая картина.

Но, по моему мнению, если кто-то виновен, он должен молчать в тряпочку и не инициировать обвинений в связях с КГБ. Ведь жизнь - это бумеранг...

Это чисто психологический стиль обороны. Обвиняешь других, сам выходишь незапятнанным.

(Из интервью Натальи Лопатинской с Аудрюсом Буткявичусом, "Обзор" №15 (170) апрель 2000 г.)

Вы долгое время с господином Ландсбергисом нормально совершенно работали, Вы были вместе с ним в "Саюдисе"... Боролись вместе за независимость... Что же произошло такое, за что он Вас крайне крепко невзлюбил?

Не только он меня, но и я его. Обоюдоострая бритва, так сказать. В начале нашего движения Ландсбергис совсем не был сторонником независимости, он кричал про перестройку, он был ярким исполнителем политики перестройки. Нас тогда он и его дружок Чяпайтис, тоже бывший агент КГБ, называли экстремистами из Каунаса, которые жаждут крови. Достаточно просмотреть звукозаписи литовского сейма "Саюдиса". Был такой сейм "Саюдиса". Сам "Саюдис" имел представителей из районов, краев. Была такая как бы постоянно действующая конференция национального фронта. Я был тогда членом этой конференции и членом политического совета "Саюдиса". Политбюро "Саюдиса". (Смеется.) И мы были там вместе с Ландсбергисом, Озоласом и другими. Какие битвы шли из-за того, что надо было заставить господина Ландсбергиса включить слово "независимость" в наши декларации! Мы заставляли господина Ландсбергиса делать это.

(Из интервью Натальи Лопатинской с Аудрюсом Буткявичусом, "Обзор" №19 (174) май 2000 г.)

Странно, почему Ландсбергис искусственно наталкивает всех на конфликт... И почему?

Ему лично конфликт был нужен. Человек, который не может создавать ничего конструктивного, не может строить, который может показать себя только в кризисных ситуациях, когда вообще неясно, какое решение правильное, а какое неправильное... Он инстинктивно идет на такие ситуации. И сам создает такие ситуации. Это единственное амплуа, в котором он выглядит героически. Образ мифического героя, на который он претендует, является той главной пружиной, которая подталкивает его вперед. Чтобы понять политику Литвы и персону Ландсбергиса, не надо искать логику. Надо искать подсознательные импульсы. И даже в некотором смысле патологию. И только при таком подходе будет понятно и ясно, почему были приняты те или иные решения. Можно привести множество примеров, когда создавались такие конфликтные ситуации. Был арестован командир Клайпедской дивизии. Это самый первый пример, который пришел мне в голову. Это был 93-й год. Я в тот момент сидел в гостях у адмирала Егорова. И генеральный прокурор по прессингу Ландсбергиса арестовывает командира 3-й дивизии береговой обороны, которая дислоцировалась в Клайпеде.

Кто тогда был этим генпрокурором? Паулаускас. Командира дивизии арестовывают возле его дома, надевают ему на голову мешок и везут в Лукишкес. Что делают его подчиненные? Они поднимаются, садятся в боевые машины и уже готовятся ехать освобождать своего командира. Это и честь, и офицерский долг, и все другие амбиции, которые есть у военных, они сразу начинают действовать - командира взяли, каково? Это хуже, чем своровать боевой флаг. Я сижу у Егорова. И мы получаем все данные, что такая заваруха идет...

Так ради чего он его схватил?

Чтобы доказать, что, мол, тот виноват в январских событиях. Участвовал в августовском путче, отдавал какие-то приказы... И действовал против интересов Литвы. Но все это происходит во время вывода российских войск. Любой такой повод может остановить процесс вывода! Не хватало самой маленькой, самой глупой ситуации, чтобы вывод российских войск остановился. И Ландсбергис постоянно делает такие дела. Если посмотреть его тогдашние заявления, он каждый второй или третий день заявлял какие-нибудь глупости против российской стороны. Все это действует. И я должен амортизировать все это. Я должен сидеть у своих российских коллег, пить водку и амортизировать все после Ландсбергиса!

И сколько Вам пришлось водки выпить?

Ну... достаточно. Я сижу у Егорова, договариваемся, как выводить эту третью дивизию, успешный вывод этой дивизии зависит от этого командира... Если он будет ездить в Москву к министру обороны, что у него нет того, того и того, то вывод приостановится... А его вообще хватают и везут в Лукишкес. При этом Ландсбергис знает, что я сижу у Егорова, и господин Витаутас не информирует меня. А я нахожусь в России! Короче, мы летим с Егоровым в Клайпеду, там Егоров самолично останавливает боевые машины... Ему пришлось просто высаживать офицеров из боевой техники! Адмирал Егоров стоит лично перед офицерами, перед боевыми машинами и останавливает их. Это святой человек, если так говорить. Черт знает, чем это все бы закончилось, если бы военнослужащие пошли в Вильнюс освобождать своего командира? Может, от этого здания на Лукишкес не осталось бы камня на камне? (Смеется.) Я себе оказал плохую услугу. Остановив тогда эту третью дивизию береговой обороны. Так как пошла большая заваруха, через несколько часов приходится отпускать этого командира. За один рубль создали какую-то юридическую ситуацию, чтобы выйти из этого тупика... Стыд и позор. Но чем это могло бы кончиться? Если бы мы тогда с Егоровым не амортизировали этот момент! И все это шло постоянно. Но я достаточно дерзкий человек. И я достаточно прямо говорю, что так поступать нельзя. Дальше была ситуация, когда он через мою голову закупал оружие, старый израильский хлам... И старался выдавать его моим подчиненным... Это дела, за которые можно отдать под суд. Но такое было! А дальше из наших добровольцев он пытался сделать свою национальную гвардию. Он уже пускал пузыри, что вот он будет президентом, и грезил, что его изберут президентом... Ему стала нужна какая-то президентская гвардия. Национальная президентская гвардия. Которая будет подчиняться только президенту! И добровольцы, их он тогда называл "солью земли", станут его национальной гвардией и будут подчиняться только ему. Но я сказал "нет". Потому, что есть такая политическая и демократическая штука, как контроль над вооруженными силами. Я тогда был ярым сторонником НАТО и сказал, что такой моды не будет. И никаких разговоров. Мы пошли на конфликт. Я сказал, что не отдам такому дураку вооруженные силы Литвы, которые сам создавал. Он сказал, что я негодяй. Я сказал, что он больше... Вот так и пошло все.

Чем так была мила ему советская власть, что он ни за что не хотел с ней расставаться, по Вашему мнению...

На мой взгляд, дело в преемственности. Его папа имел какие-то очень хорошие отношения с советской властью. Ему единственному возвращали дома, несмотря на то, что папаша подписывал документы против евреев и выделял земли для гетто... Он занимался написанием писем Гитлеру. Поздравительных. И похожей чепухой. Но по возвращении из Австралии он получает столько льгот, сколько не получают другие высокозаслуженные шпионы Советского Союза. Для сыночка все-таки власть была неплохой. Он получает звание профессора, не имея для этого достаточного основания. Он был только кандидатом наук, а не доктором, но становится профессором... Он получает квартиры, хорошие машины и выезды за границу... Другие такого не получали. Мне не жалко, но мне даже в Польшу нельзя было выехать, хотя по прямой линии у меня не было никаких ссыльных, как у его жены. Но она ездила. У него папаша в Австралии, брат в Австралии, он выезжает, куда хочет. У меня дядя двоюродный в Америке, мне никто не позволяет выезжать.

(Из интервью Натальи Лопатинской с Аудрюсом Буткявичусом, "Обзор" №19 (174) май 2000 г.)

Говорят, из одиннадцати руководителей "Саюдиса" семеро были связаны с КГБ. Знакомая тема?

Не было такой группы, которую можно было бы зафиксировать числом "одиннадцать" и всё. Я могу сказать, что был такой совет сейма "Саюдиса", он был устроен по старому принципу. Там был один еврей, один русский, один поляк, один рабочий... Когда я делал анализ этой организации, уважая этих людей, я не буду говорить, сколько процентов из них были связаны с КГБ. Я не говорю, что все они были агентами КГБ. Но было то, что называлось доверительной связью. КГБ имел какой-то выход на людей и мог влиять на решения, проще говоря, КГБ мог попросить сделать какое-то дело, чисто по-дружески. Таких "друзей" в "Саюдисе" было очень много. Люди из спецслужб занимаются не только сбором информации, но и тем, что называется влиянием. КГБ тоже имел свои методы влияния на ситуацию. Очень многие из тех, кто чем-то выделялся в обществе, были уже в их сфере интересов. И потому 7 из 11 - это не то. Не было такого количества. А почему не из 15?

(Из интервью Натальи Лопатинской с Аудрюсом Буткявичусом, "Обзор" №27 (182) июль 2000 г.)

Я тоже слышала, что в дни январских событий Усхопчик вместе с прапорщиком-адъютантом на правах бедного родственника сидел в собственной приемной, а событиями командовали генералы из Риги и Москвы...

Я знаю, Усхопчик не скрывал - он был против использования своей дивизии в данной акции. И все командование на себя перенял генерал Овчаров. Работало здесь оперативное отделение штаба округа, тут была и группа "Альфа", тут были и десантники из других десантных дивизий. Тут были и спецслужбы Союза в то время. Разве можно говорить о том, что Усхопчик отвечал? Это глупо, так как в Вильнюс приходили директивы с подписью Горбачева. Директивы шли на три адреса: на имя Пуго, Крючкова и Язова. В соответствии с этими директивами и принимались технические решения. Исполнительные решения их службами. Пуго здесь имел самые слабые позиции, так как милиция практически не действовала на стороне СССР. У Пуго здесь были только Макутынович и его товарищи. КГБ работал согласно директивам Горбачева. И работали военные, это уже была группа Язова. Мне пришлось позже общаться с офицером, который был еще летом 1990 года переброшен тайком в Ригу для координации всех действий, давших о себе знать уже 11 января, в Литве. Были серьезные подготовительные операции. Использовалось много людей. И тут говорить о каком-то руководстве из Вильнюса, притом какого-то Бурокявичюса, который толком-то не понимает и ситуации. Не понял ни тогда, ни сейчас. Это, конечно, глупо.

Вы случайно не в курсе о роли Аслана Масхадова в организации и участии в январских событиях во время его службы здесь, в Вильнюсе?

За два дня до этого он был отослан из Вильнюса своим командованием. Легенда, что Масхадов участвовал в событиях, не соответствует правде. Но если бы он не был отослан, то он должен был быть ответственным за использование боевой техники. Под его ответственностью была вся бронетехника.

Он был командиром артдивизиона или нет?

Да. Но мы знали, что он был отослан, так как работали со многими офицерами в Вильнюсском гарнизоне. Передвижение офицеров было нам известно. Мы старались воздействовать на каждого из них. Я называл это персональным прессингом. Одного можно подкупить, другого можно испугать...

Третьему что-то пообещать?

Да, третьему что-то пообещать. Так это и делается. Так работали и мы. И если уж так говорить, то Вильнюсский гарнизон с большой неохотой участвовал в этих событиях. И мало офицеров гарнизона участвовало в этом деле.

По какой причине Масхадов был откомандирован?

Я не знаю. Он не был тогда настолько важной фигурой, чтобы досконально им интересоваться.

Никто не знал, что он станет президентом Чечни?

Никто этого не знал. Но я знал о передвижении некоторых офицеров. А когда он стал президентом, я стал интересоваться, ведь он служил в Вильнюсе... Я просто поинтересовался у своих старых источников. Среди них есть, кстати, и совсем, как правильно выразиться, и совсем не пролитовски настроенные люди. Но и они сказали то же самое, что он был отослан на то время.

(Из интервью Натальи Лопатинской с Аудрюсом Буткявичусом, "Обзор" №27 (182) июль 2000 г.)

Сейчас принято считать, что спикер литовского парламента специально обостряет отношения Литвы и России, чтобы президент не смог достигнуть каких-либо существенных договоренностей...

Это делается специально, но по каким причинам... Надо исходить из того, как мы понимаем Ландсбергиса и какую модель к его личности употребляем. Возьмем несколько версий. Первое - кагэбист. Когда я говорил со своими друзьями в Москве, они утверждали, что Ландсбергис своими высказываниями постоянно подрабатывает на русских националистов. Если бы не было вот таких выступлений Ландсбергиса, никто бы и не говорил про какие-то литовские проблемы. Никому это не пришло бы в голову. Мои друзья мне объясняют, что у них тоже есть свои дураки в России. Они, эти дураки, не понимают в проблемах экономики, государственной безопасности. Они только и могут изучать речи Ландсбергиса. А когда Ландсбергис начинает разговор о деньгах, а у всех дырявые карманы, на эту тему начинают все дураки высказываться - она соответствует их возможностям говорить публично. Что получается? Какие-то службы начинают работать. Кто-то чем-то начинает интересоваться, что-то начинает делаться в МИДе. Запускаются какие-то механизмы. И усиливаются нажимы. Против вступления Литвы в НАТО. Против вступления Литвы в ЕС. Запускаются все механизмы, которыми Литва как бы приостанавливается в своем движении. В движении в западном направлении. Если гипотетически русские и русский вождь имели бы заинтересованность приостановить движение Литвы по интеграции в ЕС И НАТО, если бы они действовали методами спецслужб, то сделать лучше, чем это делает Ландсбергис, было бы нельзя. Это один аспект.

Вторая модель - бизнесмен. Делаем предположение, что у Ландсбергиса есть акции нефтетерминала Вентспилса. В данный момент Россия предпринимает нажимы на Латвию и даже принимает закон, как приостановить экономические связи с Латвией. В этом случае все блага перебросятся на Литву. Транзит, который идет через Латвию, нефть, которая идет через трубу, - все достанется Литве. Если у Ландсбергиса есть интерес в Латвии, я не говорю, что он является латвийским шпионом, но защищает свои интересы, то, анализируя ситуацию, Литва, выступая в плохом свете, как бы снимает давление с Латвии, и уже негатив делится поровну. А если у Ландсбергиса есть договоренность с "Вильямсом"? Консерваторы подписали соглашение с американской корпорацией, что, если "Мажейкю нафта" простаивает и не получает нефти, то Литва платит за эти простои. Кто же может опровергнуть возможность того, что с выплат Литовского государства не идет какой-то процент консерваторам или Ландсбергису? Может, это выгодно - финансово дразнить русских, чтобы переговоры с "ЛУКойлом" приостанавливались и из литовских выплат шла достаточно большая часть на карман? Это предположения. Но, как показывает опыт...

(Из интервью Натальи Лопатинской с Аудрюсом Буткявичусом, "Обзор" №27 (182) июль 2000 г.)

Господин Буткявичюс, но, говорят, за Вашим конфликтом с Ландсбергисом стоит отнюдь не его кагэбистское прошлое, а некие документы, которые имел Абрамавичюс...

Это публичный секрет. Меня бы не очень интересовало кагэбистское прошлое Ландсбергиса. Он начал действовать против меня, создавая в моем ведомстве свои структуры и группировки. Я был инициатором создания службы добровольцев. Нам была нужна гражданская инициатива, но Ландсбергис понял, что добровольцев можно использовать для своих политических целей. Он обходил меня, как их непосредственного начальника. Он создавал какие-то внутренние интриги, выдавал им оружие через мою голову. Они покупали через фирму Скучаса в Израиле старый израильский хлам и выдавали добровольцам. Прекрасно понимая, что они создают неконтролируемую ситуацию. Ландсбергис долго готовил то, что произошло в конце 1993 года. Этот маленький путч. Нам просто удалось как бы задушить эту ситуацию. И потому был просто негромкий хлопок, но готовилось-то это серьёзно. Просто он проиграл выборы и ему надо было показать, что есть люди, недовольные результатами, что он может выставить себя, как сторонника демократии, выступающего за честные выборы, а все было нечестно, раз победил не он. Мне приходилось самому стоять на лестнице штаба ДПТЛ, я тогда курил трубку и показывал, что нельзя трогать этих людей. А машины с ребятами Ландсбергиса ездили вокруг, пугая до смерти бедных бывших коммунистов. (Смеется). Мы не поделили тогда власть. Он хотел лишить меня возможности руководить Министерством охраны края, а создавая группировки, возможные последствия взрывов и потрясений Ландсбергис был не прочь перебросить на меня. Я сказал, что этого не будет, пока я министр, и если он хочет, он может потребовать моей отставки. Но в этом случал я бы выступил в Сейме и все рассказал. А тогда Сейм назначал и снимал министров. И Ландсбергис на это не пошел.

(Из интервью Натальи Лопатинской с Аудрюсом Буткявичусом, "Обзор" №29 (184) июль 2000 г.)

ИА REGNUM отмечает, что о неоднозначности тех событий красноречиво свидетельствует ход досудебного расследования, которое Генеральная прокуратура Литвы проводит уже 20 лет. Это дело, несмотря на собранную информацию, которая хранится в 455 томах, после опроса более трёх тысяч свидетелей, проведения 1200 экспертиз и 180 обысков, зашло в тупик. Это официально не скрывается самой Генеральной прокуратурой Литвы. Хронология его следующая: сразу после событий 13 января 1991 года было возбуждено досудебное разбирательство, 19 июня 1996 года дело о 13 января с 48 обвиняемыми было передано в Вильнюсский окружной суд, а уже 9 октября 1996 года суд возвращает дело в прокуратуру, поскольку не удалось обнаружить точное местонахождение 42 обвиняемых и они признаны скрывающимися. Правда, 23 августа 1996 года шесть человек по этому делу были осуждены. Только спустя 14 лет, в 2010 году, к этому делу вновь возвращаются, а 31 августа 2010 года прокуратура создаёт специальную рабочую группу. В этом же году в отношении 23 обвиняемых дело переквалифицировано как преступление против человечности. Всех их до сих пор ищут. 29 декабря 2010 года прокуратура создаёт новую рабочую группу. 31 декабря констатируется, что дело не может быть передано в суд из-за отсутствия обвиняемых. При этом на всех обвиняемых выдан европейский ордер на арест, хотя сама литовская прокуратура признает: из 23 оставшихся обвиняемых 21 человек - граждане России, а два - граждане Белоруссии. Четыре подозреваемых уже умерли, а в отношении 15 производство прекращено из-за истёкшего срока давности.

Т.е. в юридическом смысле это дело полностью зашло в тупик. Кроме того, не так давно президент Литвы Даля Грибаускайте раскритиковала прокуратуру за то, что она имитирует работу над расследованием трагедии 13 января и, например, отсылает в Белоруссию требования по выдаче генерала Усхопчика, прекрасно зная, что по белорусским законам такая выдача невозможна. Несмотря на всё это, несмотря на отсутствие окончательных выводов прокуратуры, в Литве чётко принята официальная версия: ответственность за события 13 января 1991 года в Вильнюсе лежит исключительно на СССР и на России, как продолжательнице и правопреемнице СССР. Правительство Литвы не стесняется публично размышлять о том, что Россия обязана выплатить денежную компенсацию родственникам жертв и пострадавших в ночь с 12 по 13 января.

Кроме того, версия, что литовские власти тех лет также могут нести непосредственную ответственность за январские жертвы, полностью отвергается, даже без всяких публичных дискуссий, за которые сейчас в Литве можно получить и двухлетний тюремный срок. Неизвестно, есть ли в тех 455 томах вышеизложенные свидетельства одного из главных персон трагедии двадцатилетней давности - экс-министра обороны Литвы Аудрюса Буткявичуса. Непонятно, всплыли ли когда-нибудь эти свидетельства, если бы Буткявичус не поссорился с Ландсбергисом.

Любопытным выглядят и воспоминания о тех событиях Владислава Шведа - в 1991 году председателя Гражданского комитета Литовской ССР, 2-го секретаря ЦК Компартии Литвы (КПСС). В своих воспоминаниях, которые Швед в трёх частях опубликовал на портале "Россия и соотечественники" Института русского зарубежья (russkie.org). Швед прямо обвиняет в тот момент главу Верховного совета Литвы Витаутаса Ландсбергиса в чётко рассчитанной провокации, которую покрывал Горбачёв. Для понимания ситуации, процитируем ключевые моменты воспоминаний Шведа. В частности, бывший председатель Гражданского комитета Литовской ССР пишет:

"10 января 1991 г. Горбачев направил Обращение к Верховному Совету Литвы с требованием восстановить действие Конституции СССР и Конституции Литовской ССР. В ответ Ландсбергис назвал обращение президента СССР "ультиматумом" и заявил, что Горбачев обратился якобы к "несуществующей Литовской ССР и Литовская республика отвергает все его обвинения". Далее события развивались стремительно.

11 января 1991 г. десантники взяли под охрану республиканский газетный комплекс (Дом печати), продукция которого способствовала разжиганию антисоветских настроений и межнациональной розни в республике. Формально всё было правильно. Но возникает ряд вопросов. Почему Дом печати не был взят под охрану в марте 1990 г., когда под охрану были взяты здания Вильнюсского горкома партии и ЦК Компартии Литвы, которые Компартия А. Бразаускаса отказалась разделить с КПЛ/КПСС. Почему надо было ждать до января 1991 г.? Ведь Совет Министров СССР ещё 28 марта 1990 г. принял постановление "О мерах по защите собственности КПСС на территории Литовской ССР". (...) Не вызывает сомнений, что в силовых акциях советских военных был наиболее заинтересован Ландсбергис и его окружение. Этот факт подтвердил А. Буткявичус 11 января 2001 г. в телепередаче "Независимое расследование" с Николаем Николаевым.

Анализируя вильнюсскую акцию у телебашни, организованную КГБ СССР и советским генералитетом, невольно приходишь к выводу, что она не столько преступна, как утверждает литовская сторона, сколько абсурдна. Известно, как тщательно КГБ СССР планировал свои операции. Создается впечатление, что к январю 1991 г в КГБ перевелись специалисты. В результате "Альфа" и десантники, как бычки на веревочке, двинулись к месту заклания, которым стала телебашня. Что это - глупость или чей-то коварный расчет? Все говорит о втором.

Заметим, что литовское радио и телевидение провокационные призывы транслировало с осени 1990 г. Ждать до 13 января 1991 г., когда Ландсбергис собрал на защиту телебашни тысячи людей, было просто преступно. Не вызывает сомнения, что 5 или 6 января, то есть в предыдущую субботу и воскресенье, Дом печати, телебашню и здание телерадиокомитета можно было взять под охрану силами небольших патрулей без применения бронетехники. Но кому-то в Москве понадобилось организовать "шоу" с шумом и громом, с холостыми выстрелами танков и сплющиванием легковых машин. Да, и необходимость силовой акции 13 января вызывает большие сомнения. Проблему можно было решить другим путем. Это наглядно показала ситуация 19 августа 1991 г.

Тогда, в первой половине дня после заявления ГКЧП у "ландсбергистов" началась подлинная паника. Многие депутаты Верховного Совета Литвы предпочли уехать из Вильнюса. Работникам аппарата Верховного Совета Литвы выдали на руки трудовые книжки и трехмесячную зарплату. Представители литовских силовых структур сняли национальные знаки различия, а мне постоянно звонили бывшие "соратники" по литовской Компартии и спрашивали, не планируются ли их аресты.

Ландсбергис с дрожью в голосе звонил Г. Янаеву в Москву и спрашивал, что будет предпринято в отношении Литвы. То есть для наведения порядка в Литве Кремлю достаточно было реально повысить голос.

Добавим, что в январе 1991 г. проблему с литовским радио и телевещанием можно было решить путем прекращения подачи электроэнергии на передающие устройства телебашни. Специалисты из "Альфы" сделали бы это тихо и незаметно в течение получаса. В этой связи недоумение вызывает такой момент. Как известно, захват вильнюсской телебашни не лишил "саюдистов" радио и телевещания. Эту роль стал выполнять каунасский радиотелецентр. Почему же одновременно не захватили и его? Получается, что разработчики акции были или дилетантами или подобное было запланировано?

Ответ приходит, если признать, что акция у телебашни была провокацией, которую совместно организовало горбачевское и ландсбергистское окружение. Не случайно известный литовский писатель и общественный деятель Витаутас Петкявичус в интервью ("Обзор" 14. 10. 2002 г.) подчеркнул, что январская провокация у вильнюсской телебашни "была подготовлена с обеих сторон: М. Горбачевым и В. Ландсбергисом при участии руководителя КГБ Э. Эйсмунтаса и А. Буткявичюса".

Первой о том, что январские события были спровоцированы Ландсбергисом, публично заявила известная литовская писательница и активная сторонница независимости Литвы депутат ВС Литвы Видманте Ясукайтите. 17 июня 1991 г. на учредительной конференции регионального отделения Форума будущего Литвы в г. Пренай она сказала (в изложении).

"Печально, что 13 января наши юноши неизвестно почему пали жертвами у телебашни. Я, вместе с другими депутатами, прибыв к башне, уговаривала ребят уйти, так как нам было известно, что эта провокация была подготовлена В. Ландсбергисом. Но ребята были пьяны и не хотели нас слушать.

Здания телевидения и Дом печати были заняты, так как оттуда распространяли клеветническую политику ландсбергистов. Если бы Ландсбергис был настоящим литовцем, то всего этого не было бы. Советские солдаты выполняли воинский долг, а люди погибли из-за расчетов Ландсбергиса. Такое правительство ведёт нас к обнищанию и погибели. А Ландсбергис, идя по пятам своего отца, создает в Литве фашизм..."

Это выступление Ясукайтите "саюдисты" предпочли замолчать. Не заинтересовало оно и литовскую прокуратуру, так как противоречило официальной версии. Также отнеслось литовское правосудие и к заявлению ранее упомянутого А. Буткявичуса, которое он сделал в 1997 г. в Англии, находясь там на военной стажировке.

Пытаясь преподнести себя, как основное действующее лицо в организации обороны Литвы в январе 1991 г. Буткявичус заявил английским журналистам, что во время штурма вильнюсской телебашни в толпу с крыш домов стреляли его боевики.

Ибо только это, по его мнению, позволило Литве окончательно порвать с СССР с минимальным количеством жертв.

В статье Виктора Чеботарева "Зачем Николаеву "Расследование"?" сообщается, что один из офицеров английской САС (подразделение антитеррора английских спецслужб) переслал кому-то из офицеров спецгруппы "Альфа" вырезки английских газет с заявлениями Буткявичуса. Их обнародование могло бы серьезно ударить по официальной версии гибели январских жертв. Но пока они безмолвно лежат в чьем-то письменном столе.

Лондонское заявление Буткявичюса осталось для общественности Литвы неизвестным. Однако возмездие со стороны тогдашнего председателя ВС Литвы Ландсбергиса последовало незамедлительно. После возвращения в Литву на Буткявичуса было сфабриковано уголовное дело о взятках и он был осужден на 5 лет. Но отсидел лишь два года. После выхода из тюрьмы Буткявичус стал осторожнее в высказываниях, но упорно отстаивает свой приоритет в методах ведении "психологической войны" против СССР, которые позволили "малой кровью" отстоять независимость Литвы. (...)

Выступая 14 апреля 2000 г. в еженедельной русской телепрограмме "Неделя", Петкявичюс заявил, что "с крыш соседних домов по собравшейся у телебашни толпе людей стреляли наши "саванорисы" (в переводе с литовского - добровольцы - ИА REGNUM). Это полностью опровергало официальную версию, согласно которой 13 января 1991 года литовские граждане у телебашни погибли от пуль военнослужащих Советской Армии и от наезда советской бронетехники. Но литовское правосудие вновь не услышало этого заявления.

Литовские следователи также предпочли не заметить изданную в 2003 г. книгу Пяткявичуса "Корабль дураков". В ней было написано: "На совести Ландсбергиса и А. Буткявичуса жертвы ночи тринадцатого января, поскольку один придумал, а по приказу другого несколько десятков пограничников были переодеты и впущены в телебашню. Это они сверху вниз стреляли в толпу... Я это своими глазами видел, когда возле моих ног от асфальта рикошетом отскакивали пули". (Стр. 78).

В интервью "Обзору" (от 14. 10. 2002 г.) Петкявичус рассказал, каким образом он выяснил, что в людей у телебашни стреляли литовские пограничники. Оказывается в 1993 г. все 18 пограничников пришли в Сейм к Петкявичюсу с жалобой на то, что их вычеркнули из списков участников событий 13 января. "Они рассказали, что их начальник Чеснулявичус с пистолетом в руке поставил всех к стенке и заявил, что если они хоть одним словом заикнутся, что были на телебашне, - с ними будет покончено!"

Пока в Литве продолжается скандал вокруг высказываний лидера Социалистического фронта Литвы Альгирдаса Палецкиса о том, что в трагических событиях 13 января 1991 года, когда около вильнюсской телебашни во время столкновений с советскими солдатами и спецназом погибло 14 мирных жителей, а десятки были ранены, много неясного и, возможно, само руководство Литвы тех лет спровоцировало жертвы, ИА REGNUM обратилось к свидетельствам непосредственных участников тех событий. Так, сам Палецкис, утверждая о провокациях властей Литвы, ссылается на слова бывшего министра обороны Литвы Аудрюса Буткявичуса, которого называют одним из режиссеров защиты телевизионного центра, телебашни и здания Верховного совета (нынешнее здание Сейма) в Вильнюсе и конфликта с советскими военными.

Буткявичус в момент трагических событий был одним из приближенных к председателю Верховного совета и фактически первому руководителю независимой Литвы Витаутасу Ландсбергису. Однако спустя некоторое время политики разошлись во взглядах и стали непримиримыми оппонентами. Неприязнь Буткявичуса к Ландсбергису и послужила катализатором сенсационных откровений, которые экс-министр обороны дал русскоязычному еженедельнику в Литве, газете "Обзор". Эти откровения были сделаны больше десяти лет назад, но после короткого скандала о них быстро забыли. Хотя именно эти свидетельства фактически полностью меняют официальную трактовку тех событий, которые в Литве официально называются как однозначная и неоспоримая "агрессия СССР против независимой Литвы", а любое отрицание факта этой агрессии влечет наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

Помимо свидетельств непосредственно о трагедии 13 января, в серии интервью с Буткявичусом впитан дух движения за независимость Литвы "Саюдис", которое, по словам Буткявичуса, состояло чуть ли не полностью из агентов КГБ. Самым любопытным выглядит рассказ о персоне самого Ландсбергиса, которого его бывший соратник прямо обвиняет в связях с КГБ СССР, при этом Ландсбергис считается "отцом литовской независимости" и именно он начал настоящую охоту за кадровыми работниками и резервистами КГБ в Литве, которая продолжается по сегодняшний день.

ИА REGNUM благодарит еженедельник "Обзор" за предоставленный архив своих материалов и публикует основные моменты интервью Аудрюса Буткявичуса о событиях 13 января 1991 года, которое он дал с апреля по июль 2000 года.

Жертвы январских событий Вы планировали?

Да.

То есть Вы сознательно шли на эти жертвы?

Да.

И Вы не чувствовали угрызений совести ну... за то, что Вы людей в общем-то подставили?

Чувствовал. Но и мои родители тоже там были. Я не имел никакой личной гарантии. Вот это единственное мое оправдание. Там стояли мои папа и мама. Я не охранял себя даже бронежилетом. Я не имел какой-то личной охраны. Я просто играл, ясно сознавая, что произойдет. Но я хочу сказать, по сравнению с тем, что происходило в других местах Союза, это были очень маленькие жертвы. Я не могу оправдать себя перед родными погибших. Но перед историей - да. Я могу сказать другое - эти жертвы нанесли такой сильный удар по двум главным столпам советской власти - по армии и по КГБ - произошла их компрометация. Я прямо скажу - да, я планировал это. Я работал долгое время с институтом Эйнштейна, с профессором Джином Шарпом, который занимался, что называется, гражданской обороной. Или психологической войной. Да, и я планировал, как поставить советскую армию в очень неудобную психологическую позицию, чтобы любой офицер стал стыдиться того, что он там находится. Это была психологическая война. В этом конфликте мы не могли выиграть, употребляя силу. Это было ясно. И я старался перетянуть конфликт на другую фазу - на фазу психологической стычки. Я выиграл. Я могу сказать "я", потому что планы ненасильственной обороны были разработаны задолго до январских событий. И это лежало на мне как на человеке, со студенческих лет занимавшемся психологией. В том числе и психологической войной, как дисциплиной.

Вы не обижайтесь, но Вы стали своеобразным психологическим провокатором, Вы просто спровоцировали...

А как же? Да. Да, я намеренно шел на ТО, думая, какие действия будут. Зная, как будет выглядеть игра с ИХ стороны. Знаете, наверное, такой старый анекдот про военных: вскрывают череп военному и смотрят, что между ушей мозгов нет, есть только красная нить. Никто не знает, для чего эта нить. Давай перережем. И уши отвалились. Оказывается, нить была для поддержки ушей. Там есть только одна нить. ОНИ работают очень прямо. В Советском Союзе в военной среде не было разработано психологических операций, все действовали по одной, очень примитивной схеме. И я это понимал. Вот и все.

И Вы этим успешно воспользовались...

Да. Я знал, что они делают, знал, какая у них игра. Были мои разговоры тогда с Моисеевым, маршалом Советского Союза. Я знал, что выход Литвы из состава Союза в их планах, для меня не было какого-то недопонимания, что тут происходит. ОНИ играли очень ясно, я имею в виду группировку вокруг Ельцина, шло все это брожение, и просто я знал, что нельзя допустить, чтобы нас раздавили. Так и шла игра. Вы все это напишите. Мне надоело политиканство, я хочу очень прямо сказать, что было сделано. Я не хочу что-то скрывать.

(Из интервью Натальи Лопатинской с Аудрюсом Буткявичусом, "Обзор" №15 (170) апрель 2000 г.)

На сегодняшний день Вы совершенно уверены в том, что спикер литовского Сейма сотрудничал с КГБ?

Без сомнения.

Что лежало в основе такого сотрудничества?

Если Вы поинтересуетесь, как был возвращен дом его отца и как сам отец вернулся в Литву, у вас тоже будет такое же мнение, которое появилось и у меня. Он был министром коммунального хозяйства. Наступила советская оккупация, а до него никто и пальцем не дотронулся, а людей и за меньшее ссылали в Сибирь. Он был среди тех, кто подписывал приветственное письмо Гитлеру и бумаги, чтобы выделялась земля для гетто. А также, чтобы отнималось еврейское имущество. Есть документы по этому поводу. Во время немецкой оккупации советские партизаны склоняли отца к сотрудничеству. С ним работал Александр Славин.

Не Юлий?

Юлий - это брат. Оба брата работали в НКВД.

Из-за этого затем Славина стали преследовать, и подняли шум по поводу возврата собственности?

Во времена Ландсбергиса Славину вернули много имущества, он все продал и успел уехать.

А шум потом почему подняли?

(Смеется.) В этом и есть вся игра. Во-первых, Славину дали литовское гражданство, которое тогда выдавалось в президиуме Верховного Совета, где руководил Ландсбергис. Знали, что он бывший энкавэдист. Несмотря на то, что имущество никому еще не возвращалось, ему вернули дома в Каунасе. Он продал и уехал. Вот тогда и начали шуметь. Другим человеком, работавшим в НКВД, был Нахман Душанский. Живущий сейчас в Израиле. По моим данным, Ландсбергис не зря стремился в Израиль, так как он чувствует, откуда дует ветер и будет там встречаться с ним. С Душанским. Также, как и встречался с Душанским несколько лет тому назад, когда почувствовал... Но это неважно. Советские партизаны захотели получить доказательства лояльности отца Ландсбергиса. И семья министра прячет у себя Героя Советского Союза Витаса и его семью. Так стали советские партизаны им доверять. Отец и сына Габриэлюса поставил на революционный путь, и тот стал сотрудничать с подпольем. Клеил всякие бумажки. Его арестовали. И вывезли в Германию. Советские партизаны дали фальшивые документы отцу, и он, министр независимой Литвы, выехал в Рейх с фальшивыми документами. Он работал с Розенбергом. И лично Розенберг помог ему освободить сына. Он работал в университете для беженцев. Через его руки шли судьбы очень многих литовцев. Он знал, кто, где и когда. Была даже информация, что он помог взять генерала Кубилюнаса. Славин как раз возглавлял операцию по захвату Кубилюнаса.

И отец Ландсбергиса был тут как тут, на подхвате?

Вы очень точно выразились. Кто может опровергнуть возможность того, что он был тут как тут? Славин и его команда переоделись в английскую форму, взяли машину, захватили Кубилюнаса, тот даже не понял, что это совсем не те, начал проситься на службу. Интересна была история с другим литовским генералом Раштикасом, бывшим командующим литовской армией. Здесь тоже кто бы мог опровергнуть возможность того, что это было? Отец жил в Австралии, но после того, как сбежал к англичанам резидент советской разведки в Австралии Петров, отец в это время возвращается в Литву. Ему создаются такие условия, которые не создавались ни для одного вернувшегося с Запада литовца. Объяснять это пропагандой - нет соответствия никакой логике. Наверное, и по сегодняшним меркам человек, выделявший землю для гетто и подписавший письмо Гитлеру, является военным преступником? По такой картине, которую я вижу, семья такого ценного человека, как отец, была постоянно под присмотром. Конкретно тогда с семьей работал Нахман Душанский. Глава оперативного отдела каунасского КГБ.С того времени у нашего героя и есть контакт.

Именно тогда, по Вашим предположениям или по Вашим данным, дело отца продолжил сын?

Он продолжил раньше, чем вернулся отец. История с Сакаласом... У меня создается такая картина.

Но, по моему мнению, если кто-то виновен, он должен молчать в тряпочку и не инициировать обвинений в связях с КГБ. Ведь жизнь - это бумеранг...

Это чисто психологический стиль обороны. Обвиняешь других, сам выходишь незапятнанным.

(Из интервью Натальи Лопатинской с Аудрюсом Буткявичусом, "Обзор" №15 (170) апрель 2000 г.)

Вы долгое время с господином Ландсбергисом нормально совершенно работали, Вы были вместе с ним в "Саюдисе"... Боролись вместе за независимость... Что же произошло такое, за что он Вас крайне крепко невзлюбил?

Не только он меня, но и я его. Обоюдоострая бритва, так сказать. В начале нашего движения Ландсбергис совсем не был сторонником независимости, он кричал про перестройку, он был ярким исполнителем политики перестройки. Нас тогда он и его дружок Чяпайтис, тоже бывший агент КГБ, называли экстремистами из Каунаса, которые жаждут крови. Достаточно просмотреть звукозаписи литовского сейма "Саюдиса". Был такой сейм "Саюдиса". Сам "Саюдис" имел представителей из районов, краев. Была такая как бы постоянно действующая конференция национального фронта. Я был тогда членом этой конференции и членом политического совета "Саюдиса". Политбюро "Саюдиса". (Смеется.) И мы были там вместе с Ландсбергисом, Озоласом и другими. Какие битвы шли из-за того, что надо было заставить господина Ландсбергиса включить слово "независимость" в наши декларации! Мы заставляли господина Ландсбергиса делать это.

(Из интервью Натальи Лопатинской с Аудрюсом Буткявичусом, "Обзор" №19 (174) май 2000 г.)

Странно, почему Ландсбергис искусственно наталкивает всех на конфликт... И почему?

Ему лично конфликт был нужен. Человек, который не может создавать ничего конструктивного, не может строить, который может показать себя только в кризисных ситуациях, когда вообще неясно, какое решение правильное, а какое неправильное... Он инстинктивно идет на такие ситуации. И сам создает такие ситуации. Это единственное амплуа, в котором он выглядит героически. Образ мифического героя, на который он претендует, является той главной пружиной, которая подталкивает его вперед. Чтобы понять политику Литвы и персону Ландсбергиса, не надо искать логику. Надо искать подсознательные импульсы. И даже в некотором смысле патологию. И только при таком подходе будет понятно и ясно, почему были приняты те или иные решения. Можно привести множество примеров, когда создавались такие конфликтные ситуации. Был арестован командир Клайпедской дивизии. Это самый первый пример, который пришел мне в голову. Это был 93-й год. Я в тот момент сидел в гостях у адмирала Егорова. И генеральный прокурор по прессингу Ландсбергиса арестовывает командира 3-й дивизии береговой обороны, которая дислоцировалась в Клайпеде.

Кто тогда был этим генпрокурором? Паулаускас. Командира дивизии арестовывают возле его дома, надевают ему на голову мешок и везут в Лукишкес. Что делают его подчиненные? Они поднимаются, садятся в боевые машины и уже готовятся ехать освобождать своего командира. Это и честь, и офицерский долг, и все другие амбиции, которые есть у военных, они сразу начинают действовать - командира взяли, каково? Это хуже, чем своровать боевой флаг. Я сижу у Егорова. И мы получаем все данные, что такая заваруха идет...

Так ради чего он его схватил?

Чтобы доказать, что, мол, тот виноват в январских событиях. Участвовал в августовском путче, отдавал какие-то приказы... И действовал против интересов Литвы. Но все это происходит во время вывода российских войск. Любой такой повод может остановить процесс вывода! Не хватало самой маленькой, самой глупой ситуации, чтобы вывод российских войск остановился. И Ландсбергис постоянно делает такие дела. Если посмотреть его тогдашние заявления, он каждый второй или третий день заявлял какие-нибудь глупости против российской стороны. Все это действует. И я должен амортизировать все это. Я должен сидеть у своих российских коллег, пить водку и амортизировать все после Ландсбергиса!

И сколько Вам пришлось водки выпить?

Ну... достаточно. Я сижу у Егорова, договариваемся, как выводить эту третью дивизию, успешный вывод этой дивизии зависит от этого командира... Если он будет ездить в Москву к министру обороны, что у него нет того, того и того, то вывод приостановится... А его вообще хватают и везут в Лукишкес. При этом Ландсбергис знает, что я сижу у Егорова, и господин Витаутас не информирует меня. А я нахожусь в России! Короче, мы летим с Егоровым в Клайпеду, там Егоров самолично останавливает боевые машины... Ему пришлось просто высаживать офицеров из боевой техники! Адмирал Егоров стоит лично перед офицерами, перед боевыми машинами и останавливает их. Это святой человек, если так говорить. Черт знает, чем это все бы закончилось, если бы военнослужащие пошли в Вильнюс освобождать своего командира? Может, от этого здания на Лукишкес не осталось бы камня на камне? (Смеется.) Я себе оказал плохую услугу. Остановив тогда эту третью дивизию береговой обороны. Так как пошла большая заваруха, через несколько часов приходится отпускать этого командира. За один рубль создали какую-то юридическую ситуацию, чтобы выйти из этого тупика... Стыд и позор. Но чем это могло бы кончиться? Если бы мы тогда с Егоровым не амортизировали этот момент! И все это шло постоянно. Но я достаточно дерзкий человек. И я достаточно прямо говорю, что так поступать нельзя. Дальше была ситуация, когда он через мою голову закупал оружие, старый израильский хлам... И старался выдавать его моим подчиненным... Это дела, за которые можно отдать под суд. Но такое было! А дальше из наших добровольцев он пытался сделать свою национальную гвардию. Он уже пускал пузыри, что вот он будет президентом, и грезил, что его изберут президентом... Ему стала нужна какая-то президентская гвардия. Национальная президентская гвардия. Которая будет подчиняться только президенту! И добровольцы, их он тогда называл "солью земли", станут его национальной гвардией и будут подчиняться только ему. Но я сказал "нет". Потому, что есть такая политическая и демократическая штука, как контроль над вооруженными силами. Я тогда был ярым сторонником НАТО и сказал, что такой моды не будет. И никаких разговоров. Мы пошли на конфликт. Я сказал, что не отдам такому дураку вооруженные силы Литвы, которые сам создавал. Он сказал, что я негодяй. Я сказал, что он больше... Вот так и пошло все.

Чем так была мила ему советская власть, что он ни за что не хотел с ней расставаться, по Вашему мнению...

На мой взгляд, дело в преемственности. Его папа имел какие-то очень хорошие отношения с советской властью. Ему единственному возвращали дома, несмотря на то, что папаша подписывал документы против евреев и выделял земли для гетто... Он занимался написанием писем Гитлеру. Поздравительных. И похожей чепухой. Но по возвращении из Австралии он получает столько льгот, сколько не получают другие высокозаслуженные шпионы Советского Союза. Для сыночка все-таки власть была неплохой. Он получает звание профессора, не имея для этого достаточного основания. Он был только кандидатом наук, а не доктором, но становится профессором... Он получает квартиры, хорошие машины и выезды за границу... Другие такого не получали. Мне не жалко, но мне даже в Польшу нельзя было выехать, хотя по прямой линии у меня не было никаких ссыльных, как у его жены. Но она ездила. У него папаша в Австралии, брат в Австралии, он выезжает, куда хочет. У меня дядя двоюродный в Америке, мне никто не позволяет выезжать.

(Из интервью Натальи Лопатинской с Аудрюсом Буткявичусом, "Обзор" №19 (174) май 2000 г.)

Говорят, из одиннадцати руководителей "Саюдиса" семеро были связаны с КГБ. Знакомая тема?

Не было такой группы, которую можно было бы зафиксировать числом "одиннадцать" и всё. Я могу сказать, что был такой совет сейма "Саюдиса", он был устроен по старому принципу. Там был один еврей, один русский, один поляк, один рабочий... Когда я делал анализ этой организации, уважая этих людей, я не буду говорить, сколько процентов из них были связаны с КГБ. Я не говорю, что все они были агентами КГБ. Но было то, что называлось доверительной связью. КГБ имел какой-то выход на людей и мог влиять на решения, проще говоря, КГБ мог попросить сделать какое-то дело, чисто по-дружески. Таких "друзей" в "Саюдисе" было очень много. Люди из спецслужб занимаются не только сбором информации, но и тем, что называется влиянием. КГБ тоже имел свои методы влияния на ситуацию. Очень многие из тех, кто чем-то выделялся в обществе, были уже в их сфере интересов. И потому 7 из 11 - это не то. Не было такого количества. А почему не из 15?

(Из интервью Натальи Лопатинской с Аудрюсом Буткявичусом, "Обзор" №27 (182) июль 2000 г.)

Я тоже слышала, что в дни январских событий Усхопчик вместе с прапорщиком-адъютантом на правах бедного родственника сидел в собственной приемной, а событиями командовали генералы из Риги и Москвы...

Я знаю, Усхопчик не скрывал - он был против использования своей дивизии в данной акции. И все командование на себя перенял генерал Овчаров. Работало здесь оперативное отделение штаба округа, тут была и группа "Альфа", тут были и десантники из других десантных дивизий. Тут были и спецслужбы Союза в то время. Разве можно говорить о том, что Усхопчик отвечал? Это глупо, так как в Вильнюс приходили директивы с подписью Горбачева. Директивы шли на три адреса: на имя Пуго, Крючкова и Язова. В соответствии с этими директивами и принимались технические решения. Исполнительные решения их службами. Пуго здесь имел самые слабые позиции, так как милиция практически не действовала на стороне СССР. У Пуго здесь были только Макутынович и его товарищи. КГБ работал согласно директивам Горбачева. И работали военные, это уже была группа Язова. Мне пришлось позже общаться с офицером, который был еще летом 1990 года переброшен тайком в Ригу для координации всех действий, давших о себе знать уже 11 января, в Литве. Были серьезные подготовительные операции. Использовалось много людей. И тут говорить о каком-то руководстве из Вильнюса, притом какого-то Бурокявичюса, который толком-то не понимает и ситуации. Не понял ни тогда, ни сейчас. Это, конечно, глупо.

Вы случайно не в курсе о роли Аслана Масхадова в организации и участии в январских событиях во время его службы здесь, в Вильнюсе?

За два дня до этого он был отослан из Вильнюса своим командованием. Легенда, что Масхадов участвовал в событиях, не соответствует правде. Но если бы он не был отослан, то он должен был быть ответственным за использование боевой техники. Под его ответственностью была вся бронетехника.

Он был командиром артдивизиона или нет?

Да. Но мы знали, что он был отослан, так как работали со многими офицерами в Вильнюсском гарнизоне. Передвижение офицеров было нам известно. Мы старались воздействовать на каждого из них. Я называл это персональным прессингом. Одного можно подкупить, другого можно испугать...

Третьему что-то пообещать?

Да, третьему что-то пообещать. Так это и делается. Так работали и мы. И если уж так говорить, то Вильнюсский гарнизон с большой неохотой участвовал в этих событиях. И мало офицеров гарнизона участвовало в этом деле.

По какой причине Масхадов был откомандирован?

Я не знаю. Он не был тогда настолько важной фигурой, чтобы досконально им интересоваться.

Никто не знал, что он станет президентом Чечни?

Никто этого не знал. Но я знал о передвижении некоторых офицеров. А когда он стал президентом, я стал интересоваться, ведь он служил в Вильнюсе... Я просто поинтересовался у своих старых источников. Среди них есть, кстати, и совсем, как правильно выразиться, и совсем не пролитовски настроенные люди. Но и они сказали то же самое, что он был отослан на то время.

(Из интервью Натальи Лопатинской с Аудрюсом Буткявичусом, "Обзор" №27 (182) июль 2000 г.)

Сейчас принято считать, что спикер литовского парламента специально обостряет отношения Литвы и России, чтобы президент не смог достигнуть каких-либо существенных договоренностей...

Это делается специально, но по каким причинам... Надо исходить из того, как мы понимаем Ландсбергиса и какую модель к его личности употребляем. Возьмем несколько версий. Первое - кагэбист. Когда я говорил со своими друзьями в Москве, они утверждали, что Ландсбергис своими высказываниями постоянно подрабатывает на русских националистов. Если бы не было вот таких выступлений Ландсбергиса, никто бы и не говорил про какие-то литовские проблемы. Никому это не пришло бы в голову. Мои друзья мне объясняют, что у них тоже есть свои дураки в России. Они, эти дураки, не понимают в проблемах экономики, государственной безопасности. Они только и могут изучать речи Ландсбергиса. А когда Ландсбергис начинает разговор о деньгах, а у всех дырявые карманы, на эту тему начинают все дураки высказываться - она соответствует их возможностям говорить публично. Что получается? Какие-то службы начинают работать. Кто-то чем-то начинает интересоваться, что-то начинает делаться в МИДе. Запускаются какие-то механизмы. И усиливаются нажимы. Против вступления Литвы в НАТО. Против вступления Литвы в ЕС. Запускаются все механизмы, которыми Литва как бы приостанавливается в своем движении. В движении в западном направлении. Если гипотетически русские и русский вождь имели бы заинтересованность приостановить движение Литвы по интеграции в ЕС И НАТО, если бы они действовали методами спецслужб, то сделать лучше, чем это делает Ландсбергис, было бы нельзя. Это один аспект.

Вторая модель - бизнесмен. Делаем предположение, что у Ландсбергиса есть акции нефтетерминала Вентспилса. В данный момент Россия предпринимает нажимы на Латвию и даже принимает закон, как приостановить экономические связи с Латвией. В этом случае все блага перебросятся на Литву. Транзит, который идет через Латвию, нефть, которая идет через трубу, - все достанется Литве. Если у Ландсбергиса есть интерес в Латвии, я не говорю, что он является латвийским шпионом, но защищает свои интересы, то, анализируя ситуацию, Литва, выступая в плохом свете, как бы снимает давление с Латвии, и уже негатив делится поровну. А если у Ландсбергиса есть договоренность с "Вильямсом"? Консерваторы подписали соглашение с американской корпорацией, что, если "Мажейкю нафта" простаивает и не получает нефти, то Литва платит за эти простои. Кто же может опровергнуть возможность того, что с выплат Литовского государства не идет какой-то процент консерваторам или Ландсбергису? Может, это выгодно - финансово дразнить русских, чтобы переговоры с "ЛУКойлом" приостанавливались и из литовских выплат шла достаточно большая часть на карман? Это предположения. Но, как показывает опыт...

(Из интервью Натальи Лопатинской с Аудрюсом Буткявичусом, "Обзор" №27 (182) июль 2000 г.)

Господин Буткявичюс, но, говорят, за Вашим конфликтом с Ландсбергисом стоит отнюдь не его кагэбистское прошлое, а некие документы, которые имел Абрамавичюс...

Это публичный секрет. Меня бы не очень интересовало кагэбистское прошлое Ландсбергиса. Он начал действовать против меня, создавая в моем ведомстве свои структуры и группировки. Я был инициатором создания службы добровольцев. Нам была нужна гражданская инициатива, но Ландсбергис понял, что добровольцев можно использовать для своих политических целей. Он обходил меня, как их непосредственного начальника. Он создавал какие-то внутренние интриги, выдавал им оружие через мою голову. Они покупали через фирму Скучаса в Израиле старый израильский хлам и выдавали добровольцам. Прекрасно понимая, что они создают неконтролируемую ситуацию. Ландсбергис долго готовил то, что произошло в конце 1993 года. Этот маленький путч. Нам просто удалось как бы задушить эту ситуацию. И потому был просто негромкий хлопок, но готовилось-то это серьёзно. Просто он проиграл выборы и ему надо было показать, что есть люди, недовольные результатами, что он может выставить себя, как сторонника демократии, выступающего за честные выборы, а все было нечестно, раз победил не он. Мне приходилось самому стоять на лестнице штаба ДПТЛ, я тогда курил трубку и показывал, что нельзя трогать этих людей. А машины с ребятами Ландсбергиса ездили вокруг, пугая до смерти бедных бывших коммунистов. (Смеется). Мы не поделили тогда власть. Он хотел лишить меня возможности руководить Министерством охраны края, а создавая группировки, возможные последствия взрывов и потрясений Ландсбергис был не прочь перебросить на меня. Я сказал, что этого не будет, пока я министр, и если он хочет, он может потребовать моей отставки. Но в этом случал я бы выступил в Сейме и все рассказал. А тогда Сейм назначал и снимал министров. И Ландсбергис на это не пошел.

(Из интервью Натальи Лопатинской с Аудрюсом Буткявичусом, "Обзор" №29 (184) июль 2000 г.)

ИА REGNUM отмечает, что о неоднозначности тех событий красноречиво свидетельствует ход досудебного расследования, которое Генеральная прокуратура Литвы проводит уже 20 лет. Это дело, несмотря на собранную информацию, которая хранится в 455 томах, после опроса более трёх тысяч свидетелей, проведения 1200 экспертиз и 180 обысков, зашло в тупик. Это официально не скрывается самой Генеральной прокуратурой Литвы. Хронология его следующая: сразу после событий 13 января 1991 года было возбуждено досудебное разбирательство, 19 июня 1996 года дело о 13 января с 48 обвиняемыми было передано в Вильнюсский окружной суд, а уже 9 октября 1996 года суд возвращает дело в прокуратуру, поскольку не удалось обнаружить точное местонахождение 42 обвиняемых и они признаны скрывающимися. Правда, 23 августа 1996 года шесть человек по этому делу были осуждены. Только спустя 14 лет, в 2010 году, к этому делу вновь возвращаются, а 31 августа 2010 года прокуратура создаёт специальную рабочую группу. В этом же году в отношении 23 обвиняемых дело переквалифицировано как преступление против человечности. Всех их до сих пор ищут. 29 декабря 2010 года прокуратура создаёт новую рабочую группу. 31 декабря констатируется, что дело не может быть передано в суд из-за отсутствия обвиняемых. При этом на всех обвиняемых выдан европейский ордер на арест, хотя сама литовская прокуратура признает: из 23 оставшихся обвиняемых 21 человек - граждане России, а два - граждане Белоруссии. Четыре подозреваемых уже умерли, а в отношении 15 производство прекращено из-за истёкшего срока давности.

Т.е. в юридическом смысле это дело полностью зашло в тупик. Кроме того, не так давно президент Литвы Даля Грибаускайте раскритиковала прокуратуру за то, что она имитирует работу над расследованием трагедии 13 января и, например, отсылает в Белоруссию требования по выдаче генерала Усхопчика, прекрасно зная, что по белорусским законам такая выдача невозможна. Несмотря на всё это, несмотря на отсутствие окончательных выводов прокуратуры, в Литве чётко принята официальная версия: ответственность за события 13 января 1991 года в Вильнюсе лежит исключительно на СССР и на России, как продолжательнице и правопреемнице СССР. Правительство Литвы не стесняется публично размышлять о том, что Россия обязана выплатить денежную компенсацию родственникам жертв и пострадавших в ночь с 12 по 13 января.

Кроме того, версия, что литовские власти тех лет также могут нести непосредственную ответственность за январские жертвы, полностью отвергается, даже без всяких публичных дискуссий, за которые сейчас в Литве можно получить и двухлетний тюремный срок. Неизвестно, есть ли в тех 455 томах вышеизложенные свидетельства одного из главных персон трагедии двадцатилетней давности - экс-министра обороны Литвы Аудрюса Буткявичуса. Непонятно, всплыли ли когда-нибудь эти свидетельства, если бы Буткявичус не поссорился с Ландсбергисом.

Любопытным выглядят и воспоминания о тех событиях Владислава Шведа - в 1991 году председателя Гражданского комитета Литовской ССР, 2-го секретаря ЦК Компартии Литвы (КПСС). В своих воспоминаниях, которые Швед в трёх частях опубликовал на портале "Россия и соотечественники" Института русского зарубежья (russkie.org). Швед прямо обвиняет в тот момент главу Верховного совета Литвы Витаутаса Ландсбергиса в чётко рассчитанной провокации, которую покрывал Горбачёв. Для понимания ситуации, процитируем ключевые моменты воспоминаний Шведа. В частности, бывший председатель Гражданского комитета Литовской ССР пишет:

"10 января 1991 г. Горбачев направил Обращение к Верховному Совету Литвы с требованием восстановить действие Конституции СССР и Конституции Литовской ССР. В ответ Ландсбергис назвал обращение президента СССР "ультиматумом" и заявил, что Горбачев обратился якобы к "несуществующей Литовской ССР и Литовская республика отвергает все его обвинения". Далее события развивались стремительно.

11 января 1991 г. десантники взяли под охрану республиканский газетный комплекс (Дом печати), продукция которого способствовала разжиганию антисоветских настроений и межнациональной розни в республике. Формально всё было правильно. Но возникает ряд вопросов. Почему Дом печати не был взят под охрану в марте 1990 г., когда под охрану были взяты здания Вильнюсского горкома партии и ЦК Компартии Литвы, которые Компартия А. Бразаускаса отказалась разделить с КПЛ/КПСС. Почему надо было ждать до января 1991 г.? Ведь Совет Министров СССР ещё 28 марта 1990 г. принял постановление "О мерах по защите собственности КПСС на территории Литовской ССР". (...) Не вызывает сомнений, что в силовых акциях советских военных был наиболее заинтересован Ландсбергис и его окружение. Этот факт подтвердил А. Буткявичус 11 января 2001 г. в телепередаче "Независимое расследование" с Николаем Николаевым.

Анализируя вильнюсскую акцию у телебашни, организованную КГБ СССР и советским генералитетом, невольно приходишь к выводу, что она не столько преступна, как утверждает литовская сторона, сколько абсурдна. Известно, как тщательно КГБ СССР планировал свои операции. Создается впечатление, что к январю 1991 г в КГБ перевелись специалисты. В результате "Альфа" и десантники, как бычки на веревочке, двинулись к месту заклания, которым стала телебашня. Что это - глупость или чей-то коварный расчет? Все говорит о втором.

Заметим, что литовское радио и телевидение провокационные призывы транслировало с осени 1990 г. Ждать до 13 января 1991 г., когда Ландсбергис собрал на защиту телебашни тысячи людей, было просто преступно. Не вызывает сомнения, что 5 или 6 января, то есть в предыдущую субботу и воскресенье, Дом печати, телебашню и здание телерадиокомитета можно было взять под охрану силами небольших патрулей без применения бронетехники. Но кому-то в Москве понадобилось организовать "шоу" с шумом и громом, с холостыми выстрелами танков и сплющиванием легковых машин. Да, и необходимость силовой акции 13 января вызывает большие сомнения. Проблему можно было решить другим путем. Это наглядно показала ситуация 19 августа 1991 г.

Тогда, в первой половине дня после заявления ГКЧП у "ландсбергистов" началась подлинная паника. Многие депутаты Верховного Совета Литвы предпочли уехать из Вильнюса. Работникам аппарата Верховного Совета Литвы выдали на руки трудовые книжки и трехмесячную зарплату. Представители литовских силовых структур сняли национальные знаки различия, а мне постоянно звонили бывшие "соратники" по литовской Компартии и спрашивали, не планируются ли их аресты.

Ландсбергис с дрожью в голосе звонил Г. Янаеву в Москву и спрашивал, что будет предпринято в отношении Литвы. То есть для наведения порядка в Литве Кремлю достаточно было реально повысить голос.

Добавим, что в январе 1991 г. проблему с литовским радио и телевещанием можно было решить путем прекращения подачи электроэнергии на передающие устройства телебашни. Специалисты из "Альфы" сделали бы это тихо и незаметно в течение получаса. В этой связи недоумение вызывает такой момент. Как известно, захват вильнюсской телебашни не лишил "саюдистов" радио и телевещания. Эту роль стал выполнять каунасский радиотелецентр. Почему же одновременно не захватили и его? Получается, что разработчики акции были или дилетантами или подобное было запланировано?

Ответ приходит, если признать, что акция у телебашни была провокацией, которую совместно организовало горбачевское и ландсбергистское окружение. Не случайно известный литовский писатель и общественный деятель Витаутас Петкявичус в интервью ("Обзор" 14. 10. 2002 г.) подчеркнул, что январская провокация у вильнюсской телебашни "была подготовлена с обеих сторон: М. Горбачевым и В. Ландсбергисом при участии руководителя КГБ Э. Эйсмунтаса и А. Буткявичюса".

Первой о том, что январские события были спровоцированы Ландсбергисом, публично заявила известная литовская писательница и активная сторонница независимости Литвы депутат ВС Литвы Видманте Ясукайтите. 17 июня 1991 г. на учредительной конференции регионального отделения Форума будущего Литвы в г. Пренай она сказала (в изложении).

"Печально, что 13 января наши юноши неизвестно почему пали жертвами у телебашни. Я, вместе с другими депутатами, прибыв к башне, уговаривала ребят уйти, так как нам было известно, что эта провокация была подготовлена В. Ландсбергисом. Но ребята были пьяны и не хотели нас слушать.

Здания телевидения и Дом печати были заняты, так как оттуда распространяли клеветническую политику ландсбергистов. Если бы Ландсбергис был настоящим литовцем, то всего этого не было бы. Советские солдаты выполняли воинский долг, а люди погибли из-за расчетов Ландсбергиса. Такое правительство ведёт нас к обнищанию и погибели. А Ландсбергис, идя по пятам своего отца, создает в Литве фашизм..."

Это выступление Ясукайтите "саюдисты" предпочли замолчать. Не заинтересовало оно и литовскую прокуратуру, так как противоречило официальной версии. Также отнеслось литовское правосудие и к заявлению ранее упомянутого А. Буткявичуса, которое он сделал в 1997 г. в Англии, находясь там на военной стажировке.

Пытаясь преподнести себя, как основное действующее лицо в организации обороны Литвы в январе 1991 г. Буткявичус заявил английским журналистам, что во время штурма вильнюсской телебашни в толпу с крыш домов стреляли его боевики.

Ибо только это, по его мнению, позволило Литве окончательно порвать с СССР с минимальным количеством жертв.

В статье Виктора Чеботарева "Зачем Николаеву "Расследование"?" сообщается, что один из офицеров английской САС (подразделение антитеррора английских спецслужб) переслал кому-то из офицеров спецгруппы "Альфа" вырезки английских газет с заявлениями Буткявичуса. Их обнародование могло бы серьезно ударить по официальной версии гибели январских жертв. Но пока они безмолвно лежат в чьем-то письменном столе.

Лондонское заявление Буткявичюса осталось для общественности Литвы неизвестным. Однако возмездие со стороны тогдашнего председателя ВС Литвы Ландсбергиса последовало незамедлительно. После возвращения в Литву на Буткявичуса было сфабриковано уголовное дело о взятках и он был осужден на 5 лет. Но отсидел лишь два года. После выхода из тюрьмы Буткявичус стал осторожнее в высказываниях, но упорно отстаивает свой приоритет в методах ведении "психологической войны" против СССР, которые позволили "малой кровью" отстоять независимость Литвы. (...)

Выступая 14 апреля 2000 г. в еженедельной русской телепрограмме "Неделя", Петкявичюс заявил, что "с крыш соседних домов по собравшейся у телебашни толпе людей стреляли наши "саванорисы" (в переводе с литовского - добровольцы - ИА REGNUM). Это полностью опровергало официальную версию, согласно которой 13 января 1991 года литовские граждане у телебашни погибли от пуль военнослужащих Советской Армии и от наезда советской бронетехники. Но литовское правосудие вновь не услышало этого заявления.

Литовские следователи также предпочли не заметить изданную в 2003 г. книгу Пяткявичуса "Корабль дураков". В ней было написано: "На совести Ландсбергиса и А. Буткявичуса жертвы ночи тринадцатого января, поскольку один придумал, а по приказу другого несколько десятков пограничников были переодеты и впущены в телебашню. Это они сверху вниз стреляли в толпу... Я это своими глазами видел, когда возле моих ног от асфальта рикошетом отскакивали пули". (Стр. 78).

В интервью "Обзору" (от 14. 10. 2002 г.) Петкявичус рассказал, каким образом он выяснил, что в людей у телебашни стреляли литовские пограничники. Оказывается в 1993 г. все 18 пограничников пришли в Сейм к Петкявичюсу с жалобой на то, что их вычеркнули из списков участников событий 13 января. "Они рассказали, что их начальник Чеснулявичус с пистолетом в руке поставил всех к стенке и заявил, что если они хоть одним словом заикнутся, что были на телебашне, - с ними будет покончено!"

По материалам: http://www.regnum.ru/news/litva/1369522  2011/01/29

Komentarai: 0   Peržiūrėjo: 205   Žymos: аудрюс буткявичус, butkjavicius, 13 sausio, 13 января   Grupė: Bendra

Альгирдас Палецкис:

"Власти Литвы промывают мозги, рассказывая о событиях 13 января 1991 года"

ИА REGNUM: Если вернуться к воспоминаниям Витаутаса Петкявичуса, который в своей книге "Корабль дураков" написал: "На совести Ландсбергиса и Аудрюса Буткявичуса лежат жертвы тринадцатого января...". "Государство не имеет право принуждать думать только так, как диктует официальная позиция и тем более наказывать за это". Плюс очень весомая книга Юозаса Колялиса, он там приводит выписки из его судебного приговора в 1999 году. Там цитируются выдержки из судебно-медицинской экспертизы погибших у телебашни. Оказывается, что, по этим документам, несколько людей тогда получили пули сверху вниз под уклоном 45-50 градусов, даже 60 градусов. К тому же в телах некоторых убитых найдены пули очень странного происхождения - по предположению той же экспертизы, из ружья Мосина начала 20 века (винтовка Мосина была принята на вооружение еще во времена царской России, а сам Палецкис публично задал вопрос о том, неужели советский спецназ или псковские десантники 13 января 1991 года использовали такое допотопное оружие - ИА REGNUM). Какие-то малокалиберные пули. Это все записано в документах судебной экспертизы. Плюс, в той и других книгах я наткнулся на интервью самого Аудрюса Буткявичуса, который в тот момент был министром обороны Литвы, где он, отвечая на вопрос одной из газет "планировали ли вы жертвы", говорит: "да". На вопрос о том "провоцировали ли вы людей", он тоже сказал - "да". Там такие интервью, что просто диву даешься. Тогда я уточнил у людей, которые там рядом живут - они тоже мне подтвердили, что стреляли с такого-то дома.   Они это видели своими глазами, потому что пули были трассирующими. К тому же свидетельства Петкявичуса, который не просто писатель, он был с 1992 года, то есть сразу после тех событий, главой парламентского комитета по национальной безопасности и очень много знал.

Поэтому когда ты видишь, что эти книги не запрещены, они в свободной продаже, никто никаких судов не начинал в отношении всевозможных высказываний, то хочется спросить: а где равенство перед законом. Подробности:

В Литве продолжает набирать обороты скандал вокруг высказываний председателя партии Социалистический народный Фронт Альгирдаса Палецкиса  (лит. Algirdas Paleckis; род 20 мая 1971 года, Берн, Швейцария) - литовский политический деятель левого толка, дипломат. ...
ru.wikipedia.org/.../Палецкис,_Альгирдас_Юстасович - Google kopija) о событиях 13 января 1991 года, когда во время столкновений мирных жителей с регулярными войсками Советской армии погибли 14 человек, а десятки защитников Вильнюсской телебашни были ранены.

Сам Палецкис продолжает настаивать на том, что события тех лет до конца не изучены и не исследованы, а многие косвенные признаки указывают на то, что жертвы событий 20-летней давности могли появиться не только из-за пуль советских солдат.

 "Мы столкнулись с тем, что абсолютное большинство людей не знают, что реально происходило в ночь на 13 января 1991 года", - накануне 20-летия трагических событий, говорил политик на специально созванной пресс-конференции. Однако, по его словам, все доводы и приведенные факты остались незамеченными и были проигнорированы как самой властью, так и литовскими СМИ.

Теперь обвинения предъявлены не только самому Палецкису, но и всей его партии. По словам политика - это "нонсенс" и "политические репрессии".

 "Они хотят что: не только меня на два года посадить, но и всю партию?", - в разговоре с корреспондентом ИА REGNUM говорил он. По мнению политика, дело, которое может вылиться не просто в наказание за высказывание отдельного человека, но и в запрет целой партии "быстро замнут", потому что это был бы просто беспрецедентный случай в стране, которая входит в Евросоюз. Глава партии подчеркнул, что правозащитники в том числе в Литве, в частности известный в этой стране Кястутис Чилинскас, считают, что даже статья обвинения противоречит Европейской конвенции по правам человека, в которой отмечается право человека свободно высказывать своё мнение.

"Государство не имеет право принуждать думать только так, как диктует официальная позиция и тем более наказывать за это", - процитировал слова правозащитника политик. "Вопрос стоит в том, насколько эта статья Уголовного кодекса Литвы соответствует Конституции. В принципе, мои коллеги по правозащитной организации "Мир без нацизма", которые живут от России до Америки и которые сейчас активно мне помогают, они просто не понимают, как такое вообще может быть. Тем более в отношении недавних событий, которые не такие однозначные и не досконально исследованы, и которые могут иметь различные трактовки, в отличие, например, от масштабных и исследованных явлений, как, например Холокост", - говорил он.

В интервью ИА REGNUM Альгирдас Палецкис подробно рассказал, за что его преследуют в Литве и почему возникают вопросы о событиях в Вильнюсе 20-летней давности.

ИА REGNUM: Вы уже были в прокуратуре, где начато расследование в отношении ваших высказываний о 13 января 1991 года. Как официально сформулировано обвинение против вас?

Звучит оно так: я обвиняюсь в том, что я отрицал агрессию СССР против Литвы в 1991 году. Что я умалял этот факт, что я оскорбил жертвы этой агрессии и людей, которые участвовали в тех событиях. Это 107 статья Уголовного Кодекса, часть 2-ая. Придираются к моим двум фразам.

ИА REGNUM: К фразам, сказанные вами в эфире радиостанции Žinių radijas. Другие не берутся?

Другие пока не берутся. Пока две. Они были такие: "А что случилось 13 января ночью у телебашни. И, как сейчас выясняется - свои стреляли в своих". Вот к этим двум фразам...

ИА REGNUM: Однако в общественном пространстве в Литве звучит только одна часть фразы - "свои стреляли в своих".

К сожалению, это, как минимум, не корректно со стороны прессы, отрубать не только первое мое предложение, но и часть второго, поскольку сейчас используется только то, что я якобы говорил только о том, что "свои стреляли в своих", забывая про то, что я сказал "как сейчас выясняется". В этом и вся суть, что я опираюсь на то, что сейчас выясняется. Даже после суда 1999 года, когда судили Компартию Литвы, уже тогда появились публикации Петкявичуса и другие. Другими словами, всё только "выясняется". Это означает, что процесс идёт. Я же не отрубил, так сказать, не говорил категорично.

ИА REGNUM: Всевозможные суды над вами в вашей политической карьере не редкость. Каковы ваши прогнозы по отношению к этому делу? Вас осудят? Что говорят ваши адвокаты?

Во-первых, не только юристы, но и обычные люди, которые интересуются политикой, они не видят отрицания факта агрессии. Я нигде не отрицал никакую агрессию. А юристы говорят, что есть все шансы выиграть это дело. Этот оптимизм связан с тем, что, я надеюсь, мы всё же живём в демократическом государстве, где мнение, тем более высказанное не в категорическом тоне, оно не запрещается. Нет факта отрицания агрессии, нет конкретных людей, которых я обвинил в том, что вот они стреляли в тех, а из-за этого погибли вот эти. Я фамилий не упоминал, я не упоминал какие-то группы лиц, добровольцев или еще кого-либо. Я высказал своё мнение и свою точку зрения, которое базируется на базе новых данных, поэтому если суд будет объективным и если не будет нажима на прокуратуру, который сейчас идёт, то моим соперникам будет очень сложно доказать, что я отрицал агрессию. В моей фразе даже не было слова "агрессия" или слова "СССР". В своём другом интервью, сразу после того эфира радиостанции, я как раз говорил, что это было ошибкой со стороны Горбачёва, если не сказать больше. Что он принял очень неправильное решение. Зная, что очень много людей собралось около тех объектов, послать такие громоздкие вооруженные силы и танки.

Поэтому я думаю, что шансы на победу очень неплохие.

ИА REGNUM: В своем комментарии после посещения прокуратуры вы упомянули, что в деле против вас фигурируют различные ваши интервью даже 2-летней давности. Что это за интервью, зачем они нужны прокуратуре? Для чего их вообще внесли в дело?

Знаете, я был очень неприятно удивлён, что фактически парламент Литвы, парламентская аналитическая служба, которая занимается анализом информации, что она на меня составила справку. Я так понимаю, что по просьбе Кястутиса Масюлиса (депутат Сейма Литвы от правящей фракции партии "Союз Отечества" - Христианские демократы Литвы - ИА REGNUM), который и подал на меня иск в прокуратуру. Они собрали мои интервью за последние года два-три в одну кучку, и Масюлис, с помощью вот этой парламентской службы, хочет как бы показать, что я якобы последовательно вот так вот комментирую события с 1940 года по 91-ый. Поэтому я буду выяснять, не было ли тут нарушений кодекса служащих. Могут ли служащие собирать такую информацию на политиков, даже если их просят другие политики. А интервью совершенно такие, какие я обычно и даю. О событиях 40-ых годов в Литве, где на вопрос "была ли оккупация СССР" говорю, что это не была классическая оккупация, когда страну бомбят, занимают её вооруженным способом. Про послевоенные годы я тоже говорил, что немало людей среди лесных братьев участвовали во времена немцев в разных кровавых операциях. Кстати, прокуратура отбросила просьбу Масюлиса начать против меня другое уголовное дело по факту отрицания оккупации 40-ых годов.

ИА REGNUM: То есть в парламенте появилась такая своеобразная аналитическая "спецслужба", которая занимается не своим делом?

В принципе они занимаются не своим делом. Надо будет написать письмо, чтобы там выяснили: как так? Получается, что оппоненты натравливают такие службы. Если Масюлис хочет, пускай он сам собирает мои интервью, причем тут парламентская служба?

ИА REGNUM: Давайте вернемся к вашим высказываниям. На чем основывается ваше мнение о том, что в событиях 20-летней давности много неясного и непонятного. Расскажите, пожалуйста, какие факты у вас есть. Что это за история с пулями, которые были выпущены сверху, про охотничье оружие?

Во-первых, могу сразу сказать, что один из первых мотивов, который меня заставил обратиться к этой теме - это разговоры с людьми, которые живут в Каролинишкес и Лаздинай (микрорайоны Вильнюса, находящиеся неподалёку от телебашни - ИА REGNUM). Как член Вильнюсского горсовета я там много работаю, участвую в злободневных дискуссиях по поводу отопления этих районов, по поводу закрытия рынка в этой части города. Общаясь там с людьми, они раз от раза, когда заходила речь о тех событиях, говорили мне: "мы были там, мы всё видели, была стрельба сверху" (советский спецназ и солдаты находились на подступах к башне снизу и не могли стрелять сверху - ИА REGNUM), что были провокаторы, которые подстрекали и подталкивали идти прямо на танки, в гущу событий. Это меня очень насторожило. В прошлом году я заинтересовался этой темой глубже и перечитал книгу Петкявичуса "Корабль дураков" (Витаутас Петкявичус, ныне покойный литовский писатель, общественный и политический деятель, один из главных политических оппонентов Витаутаса Ландсбергиса, который в своей книге "Корабль дураков" высмеял политическую систему Литвы начала 90-ых и фактически обвинил Ландсбергиса в трагических событиях 13 января - ИА REGNUM) и книгу Плукиса "Чёрное и белое: Где правда?". Плюс очень весомая книга Юозаса Колялиса, бывшего члена Компартии Литвы, которого судили за события 1991 года. Он там приводит выписки из его судебного приговора в 1999 году. Там цитируются выдержки из судебно-медицинской экспертизы погибших у телебашни. Оказывается, что, по этим документам, несколько людей тогда получили пули сверху вниз под уклоном 45-50 градусов, даже 60 градусов. К тому же в телах некоторых убитых найдены пули очень странного происхождения - по предположению той же экспертизы, из ружья Мосина начала 20 века (винтовка Мосина была принята на вооружение еще во времена царской России, а сам Палецкис публично задал вопрос о том, неужели советский спецназ или псковские десантники 13 января 1991 года использовали такое допотопное оружие - ИА REGNUM). Какие-то малокалиберные пули. Это все записано в документах судебной экспертизы. Плюс, в той и других книгах я наткнулся на интервью самого Аудрюса Буткявичуса, который в тот момент был министром обороны Литвы, где он, отвечая на вопрос одной из газет "планировали ли вы жертвы", говорит: "да". На вопрос о том "провоцировали ли вы людей", он тоже сказал - "да". Там такие интервью, что просто диву даешься. Тогда я уточнил у людей, которые там рядом живут - они тоже мне подтвердили, что стреляли с такого-то дома. Они это видели своими глазами, потому что пули были трассирующими. К тому же свидетельства Петкявичуса, который не просто писатель, он был с 1992 года, то есть сразу после тех событий, главой парламентского комитета по национальной безопасности и очень много знал.

Поэтому когда ты видишь, что эти книги не запрещены, они в свободной продаже, никто никаких судов не начинал в отношении всевозможных высказываний, то хочется спросить: а где равенство перед законом.

К тому же, меня очень поразило интервью Ромуальдаса Озоласа - бывшего заместителя председателя Совета министров Литвы в 1991 году. Его цитата в новейшей книге, где опубликованы выписки из его дневников того времени. Он там говорит, что цинизм Ландсбергиса безграничен, он спрашивает, почему никто не делал доскональных расследований? Это пишет не кто иной, а Озолас, который был в гуще событий, в руководстве. Я сейчас точно не процитирую, но его мысль была в том, что организаторы знали, что на американцев действует только один сценарий - когда есть жертвы среди мирных людей. Это и есть тот комплекс обстоятельств, которые выясняются только сейчас. На это я и опирался.

ИА REGNUM: Получается, вы никаких сенсаций не сделали? Вы сказали то, что и так есть в публичном открытом доступе.

Так и есть. Это все есть в открытом доступе. Причём есть с различных сторон.

ИА REGNUM: По вашему мнению, возможно ли в современной Литве всестороннее и независимое исследование тех событий?

Конечно, трудно представить, чтобы сегодняшние власти быстро на это согласились. Во-вторых, международная независимая комиссия была бы выгодна для рассмотрения этого дела. Слишком много вопросов без ответов. Но, зная конъюнктуру, - я реалист и не думаю, что такая комиссия будет создана в ближайшее время.

ИА REGNUM: А вам не кажется, что чем больше времени проходит с тех событий, тем сложнее установить истину, а сами события превращаются в миф? Лет этак через 10 вообще будет сложно что-то установить. Многих участников тех событий и важных свидетелей может не оказаться в живых. Как тут быть?

Конечно, время течет. Видно, что власти не заинтересованы не то, что в международной комиссии, - они не заинтересованы даже в нормальном расследовании в Литве. И они затыкают мне рот, пытаются моей партии пришить какую-то статью. А время уносит с собой много различных фактов и свидетельств. Чем дальше, тем это будет сложнее.

ИА REGNUM: Если вернуться к воспоминаниям Витаутаса Петкявичуса, который в своей книге "Корабль дураков" написал: "На совести Ландсбергиса и Аудрюса Буткявичуса лежат жертвы тринадцатого января...". Скажите, но, как так получается, ведь именно Аудрюс Буткявичус совсем недавно был вашим политическим соратником, с которым вы устраивали всевозможные громкие акции, наподобие, как "луковый марш"? А сейчас вы уже по разные стороны, а он в парламенте на пресс-конференции срочно требует вас наказать. Как так получается?

Наверное, его этот вопрос задел лично. Тем более он был непосредственным участником. Мое мнение о событиях 1991 года эволюционировало. Тогда я был студентом. Я был глубоко потрясен и удручен, как и большинство населения. Мы все скорбили и скорбим по жертвам тех событий. Но я уже тогда видел, что нагнеталась обстановка внутри Верховного совета, что вокруг Ландсбергиса действовали некоторые лица, которые её нагнетали. Потом, после этих событий, всё утихло и жизнь шла своим чередом. Ну а Буткявичус втёрся в нашу партию года три назад, когда его истинная роль в тех событиях ещё не была раскрыта в новейших публикациях. Потом Аудрюс начал в нашей партии интрижки и мы с ним распрощались. А главный пласт о тех событиях 1991 года всплыл вместе с публикациями журналиста Альгиса Плукиса в 2009 году и отсидевшего свой срок Юозаса Колялиса, опубликовавшем свою работу в 2010 году. В книгах этих людей, в некотором отличии от книг Петкявичуса, приводятся целые документы, свидетельствующие о закрытой стороне "дела 1991 года".

ИА REGNUM: Позвольте перейти как раз к самой модной теме по отношению к вам. Вы - агент Кремля и как раз вы - радикал. Если верить литовским СМИ, то вы даже деньги, которые вы получаете как член самоуправления Вильнюса на различные общественные расходы, тратите на прорусские организации. Что вы на это ответите?

Понимаете, это признак бессилия оппонентов, когда они не могут ответить на нашу социально-экономическую критику сложившейся сейчас ситуации. Они также не могут ответить реальными контраргументами по теме 1991 года, например, о выстрелах сверху, об охотничьих пулях. Они ёрзают, нервничают, поэтому начинают придумывать какие-то мифы. Скажем, связь с Россией и Кремлём. Постоянно идут обвинения, но никто не предъявляет фактов, потому что их просто нет. Наша партия - она небольшая, новая. Поэтому и бюджет у неё небольшой. Мы содержимся за счет наших членов. Иногда, особенно во время предвыборной кампании, бывает одно-другое пожертвование и спонсорство, но по сравнению с большими партиями - это мелочь. А наши оппоненты не понимают, что можно делать левую политику просто из убеждений. Они думают, что это всё проплачено. Видимо, судят сами по себе: когда кто-то платит, а они отрабатывают. Для меня и моих коллег политика - это убеждения и идеи. Поэтому когда нас обвиняют в этих российских делах, то мы просто не обращаем внимания. Левая идея сама по себе не связана с каким-то отдельным государством. То же самое и про "агент Кремля". Доказательств-то нет. Придираются к моему дому, который совершенно легально приобретен. Говорят: вот, Россия проплатила ему дом, но при этом не предъявляют никаких доказательств.

ИА REGNUM: Если я не ошибаюсь, вы дом купили еще в то время, как были главой вильнюсских социал-демократов?

До этого, после возвращения из дипломатической командировки из Брюсселя. Мы с женой тогда просто продали квартиру и взяли кредит. Кредиты тогда брали многие. Говорят, что этот дом в квартале олигархов. Это ложь. Даже по телевидению показывают квартал олигархов, а потом наш дом, который совсем в другом месте. Обычная ложь. Это очень низкие приёмы.

ИА REGNUM: Один из тезисов в доказательство вашей пророссийскости в том, что вы действительно бываете в России гораздо чаще, чем в Западной Европе.

Видите, жизнь сложилась, что раньше я очень часто и много был на Западе, а в то время очень редко бывал на Востоке. Я работал в литовском МИДе и три года работал в Брюсселе. Сейчас, когда я уже Запад как бы познал, мне стали интересны процессы на Востоке - в России, Белоруссии, Украине. Хотя если посмотреть на прошлый год, то, наверное, получится половина на половину. А в России часто бываю еще и потому, что создалась международная антифашистская организация "Мир без нацизма". Поскольку я стал членом президиума этой организации, то я, естественно, бываю на заседании президиума. Я туда езжу и этого не скрываю. Я открыто про это пишу, делаю различные заявления, а тут в Литве видят, что, вот, Палецкис был в Москве, потом опять в Москве. Вот они, наверное, и считают, что я еду туда за деньгами, за инструкциями.

ИА REGNUM: Ваша политическая деятельность расходится не только с деятельностью политической элиты Литвы, но и со взглядами ваших родных. После шумихи вокруг ваших высказываний свои осуждающие комментарии дали ваш отец и ваш брат. Вы бунтарь не только для литовской политической элиты, но и для своей семьи? Кто ваши сторонники? Их много?

Насчёт семьи - это отдельная тема. Брат погорячился (брат Альгирдаса Палецкиса - один из руководителей Литовского национального телевидения публично отмежевался от высказываний своего брата и подверг его слова резкой критике - ИА REGNUM). Я не буду это комментировать - семья есть семья. А что касается сторонников, то их довольно много. Я давно не получал столько звонков как на домашний телефон, так и на мобильный. Они звонят и говорят: "да, я могу подтвердить, стреляли сверху, я был у соседа, был праздник" - как раз 13 января для многих был Старый Новый год. Многие тогда праздновали. Мой телефон в те дни, после того интервью, раскалился. По комментариям в интернете я вижу, что Литва поделилась на два лагеря: одни ура-патриоты, которые считают, что патриотизм - это бить себя в грудь и все, кто противоречит официальной пропаганде - это враги народа, а вторая часть - люди, которые мыслят и не боятся официальной пропаганды. Очень многие спрашивают: "а где свобода слова?" "Неужели в стране Евросоюза появляются политические диссиденты?"

ИА REGNUM: Вы только что сказали выражение "государственная пропаганда". Вы чувствуете, что стали запретной персоной для литовских СМИ? Вас допускают в прямые эфиры, приглашают на телевидение, берут интервью газетчики? Или это так случайно получилось, что вас чаще ругают, чем дают высказаться?

Это очень важная тема. То ли есть какая-то самоцензура у наших СМИ, то ли какой-то негласный или гласный договор об умалчивании, а когда молчать невозможно, как после этой истории с моим высказыванием, то реакция целенаправленно негативная: "это маргинал, скандально известный политик, противоречиво оцениваемый политик, прорусский политик". Идёт промывание мозгов.

На последней моей пресс-конференции 12 января были все СМИ. Журналисты всё сняли, всё записали, но ничего не выдали. А я как раз там всё рассказывал: про упомянутые новые источники, про пули и их траектории, про свидетелей и так далее. Но почти ничего не появилось. Было явное умалчивание. Я к этому уже привык, ничего не поделаешь.

ИА REGNUM: Как вы оцениваете свои шансы на предстоящих выборах в органы самоуправления? После прошлых выборов вы попали в самоуправление и были даже вице-мэром, но тогда вы шли как глава Вильнюсских социал-демократов.

Очень трудно прогнозировать. Можно очень сильно ошибиться в прогнозах. Тем более, что сейчас идут индивидуалы (впервые в муниципальных выборах в Литве могут участвовать независимые самовыдвиженцы - ИА REGNUM), которые создают совершенно новый расклад сил. Но мы надеемся, что наши избиратели оценят нашу последовательность. Мы два года последовательно боремся за права малоимущих людей, за права русскоязычных - в вопросе школ, за мелкий бизнес - мы отстаивали сохранение Калварийского рынка. Очень сложно предсказать, как подействует та пропаганда, которая идёт. Эти нападки на партию и на меня, они могут дать и один эффект, и совершенно противоположный. У нас электорат есть - это малоимущие, безработные, пенсионеры, русскоязычные. Люди, которые не находят себя в этом обществе засилья бюрократов и монополистов. Вопрос в том, сможем ли мы их мобилизировать за оставшиеся недели, сможем ли мы проследить, чтобы не было фальсификации выборов - это уже другие вопросы. То, что мы идём постепенно, но по наращиванию, это совершенно точно.

ИА REGNUM: Если вы побеждаете, то вы опять оказываетесь в жесткой оппозиции, или вы видите в современной Литве силы, способные победить на выборах, с которыми вы готовы работать в коалиции?

Мы никаких искусственных барьеров себе заранее не делали. Единственное, что мы не будем пытаться любой ценой прорваться к власти. Мы будем упираться в собственную программу, поэтому если пройдём в самоуправление и будем видеть такие партии, как, например партия "Порядок и справедливость", или похожие, которые согласятся с нашими программными планами, то мы будем работать вместе. Если нет - ничего, можно поработать и в оппозиции. Посмотрим, кого выберут. Мы не против всех.

По материалам: http://www.regnum.ru/=1366289  2011/01/20

Komentarai: 0   Peržiūrėjo: 182   Žymos: альгирдас палецкис, algirdas paleckis   Grupė: Bendra

Черный сценарий
Вот что рассказывал об этом генерал-полковник Владислав Ачалов, в то время командующий воздушно-десантными войсками СССР, хорошо знавший обстановку в Литве: «Мы ведь знали о тайном вооружении боевых отрядов, что часть оружия поставлялась из Польши. Мы находили и тайные базы с оружием, сделанные с большим мастерством в лесах под Вильнюсом и Каунасом. Все было сооружено с большим знанием дела. Мы знали, что у лидеров «Саюдиса» были советники, в том числе и американские».

Подробнее из Министерства обороны Республики Беларусь:
Во время сентябрьского (2009 года) визита в Литву, в ходе которого Президент Беларуси принял участие в белорусско-литовском экономическом форуме, Александру Лукашенко был задан вопрос относительно судьбы бывшего заместителя министра обороны Республики Беларусь Владимира Усхопчика, которому литовская прокуратура в течение длительного времени пытается вменить причастность к гибели 14 человек во время драматических событий в Вильнюсе 13 января 1991 года. На подобный вопрос может быть только один ответ: судьбы людей не могут зависеть от чьих-то эмоций и уж тем более от жажды мести. Чтобы кого-то и в чем-то обвинять, необходимы неопровержимые факты и доказательства, а их-то у литовской стороны, как представляется, совсем негусто. В противном случае, в чем можно не сомневаться, тома «фактуры» уже лежали бы на столе у генерального прокурора Республики Беларусь.
Похоже, что весь шум вокруг тех уже давних событий кое-кому нужен для того, чтобы прикрыть нарастающие социально-экономические сложности в прибалтийской части Евросоюза. В этом же ряду стоят и принятые в 2008 году в Литве строгие законодательные запреты на использование «советского знака - серпа и молота, советской красной пятиконечной звезды, флага СССР и Литовской ССР», а также «униформы, составной частью которой является флаг или герб СССР или Литовской ССР». Таким образом получается, что, если 9 мая ветераны Великой Отечественной войны наденут полученные за доблесть и мужество боевые ордена и медали, они будут демонстрировать запрещенные символы Советского Союза и тем самым - с точки зрения литовского законодательства - совершат уголовное преступление.
Кроме того, в конце сентября минувшего года литовский парламент ввел уголовное наказание «за отрицание или оправдание советской агрессии» против этого государства. То есть, если кто-то смеет полагать, что советское время дало Литве и кое-что хорошее, например превратило этот край из «вечного европейского захолустья» в передовую республику Советского Союза, за это его надо сажать в тюрьму.
К чему вся эта антисоветская истерия? Ведь Советского Союза не существует уже почти двадцать лет, а на суверенитет Литвы никто (по крайней мере, с восточной стороны) покушаться не собирается. Зачем же тогда пугать литовское общество призраками минувшей эпохи?
Похоже, что ответ на этот вопрос нам поможет найти человек, которого никак нельзя заподозрить в симпатиях к советскому прошлому. Более того, он один из тех, кто непосредственно принимал участие в разрушении Советского Союза. Это Аудрюс Буткявичюс. В 1990 - 1994 годах он был «главой обороны Литовской Республики» и депутатом Верховного Совета, а затем Сейма Литвы. Участвовал он и в упомянутых выше январских событиях 1991 года. Но об этом позже, сейчас же о том, как он характеризует положение в нынешней «евросоюзовской» Литве.
Вот его ответ газете «Литовский курьер» (10 января 2009 г.) на вопрос о том, какую бы политику он проводил, будучи президентом Литвы. На время интервью он занимал скромный пост руководителя комитета по здравоохранению и охране окружающей среды Вильнюсского самоуправления и был хорошо осведомлен о социальной действительности: «Во-первых, многие из тех областей экономики, которые сегодня отданы в частные руки, вернул бы под контроль государства. Это прежде всего вопросы социального обеспечения, деятельность, связанная с энергетикой, вся транспортная система. На мой взгляд, сегодня слишком много отдано в частные руки. Сейчас нас уже скупают западные коллеги. Скоро не сможем управлять главными направлениями нашей экономики. Во-вторых, необходимо повернуться лицом к людям не на словах, а на конкретных делах. То, что творится в сфере социального обеспечения, порядком не назовешь».
Не менее категоричен в своей оценке существующей литовской действительности и такой непримиримый противник советского прошлого, как известный литовский философ, лауреат Национальной премии, профессор Вильнюсского университета Арвидас Шлегерис. Чтобы оценить степень его неприятия Советского Союза, достаточно привести его слова по поводу приглашения в 2005 году президента Литвы в Москву на торжества, посвященные 60-летию Победы над гитлеровской Германией: «9 мая для Литвы не победа, а катастрофический проигрыш. Если президент поедет в Москву, то он отправится принять участие в торжествах по случаю поражения Литвы».
Вот такой закоренелый антисоветчик - и тем ценнее его свидетельства: «Я говорю, что в Литве невозможен никакой национальный проект. Приватизация была аферой. Возврат земли - афера, которая продолжается по сей день. Литовские банки - афера. Неужели вы не видите, что происходит? Какова официальная идеология? Апология варварства. Американское кино - варварство, как и литовские телеканалы. Пропагандируются варварские ориентиры - сила и культ того, что между ног, хамство и дебилизм. Трибуна варварства - телеэкраны. Для умных людей - это не новость, но, как и Шпенглера, их не пускают туда, где их могут слушать и слышать» (портал новостей DELFI, 2.09.2009).
Ну если даже до создателей «Саюдиса» Буткявичюса и Шлегериса, пусть и через двадцать лет, стало доходить, что движется литовское общество совсем не к светлому будущему, то что уж говорить о тех, кто на собственном опыте познает все «прелести» отреставрированного прибалтийского капитализма. Понятно, что рост протестных настроений не может не беспокоить нынешних хозяев жизни, вот они и пытаются выпустить пар общественного недовольства через «свисток» борьбы с памятью об СССР.
К тому же «серп и молот» - это не только государственный знак Советского Союза, но и объединяющий символ борьбы людей труда за свои права, а это уже чревато всякими социальными неприятностями. Ведь в нынешней Литве слишком многие помнят, что в Литовской ССР не было нищих и бездомных, обездоленных пенсионеров и безработных. Развивалась (и еще как!) и национальная культура.
Но теперь все это в прошлом. Простые люди все чаще чувствуют себя жестоко обманутыми. Вот почему появляются все эти запреты на память о советском прошлом и начинают раскручиваться новые витки антисоветской «охоты на ведьм». Налицо откровенная попытка направить справедливое возмущение литовских граждан провалами своего правительства в социально-экономической сфере в область политических миражей.
Но вернемся к январским событиям 1991 года. Спустя годы стало очевидно, что драма, разыгравшаяся 13 января возле вильнюсского телецентра, не была случайным стечением обстоятельств, а стала результатом сознательных действий сил, заинтересованных в разрушении Советского Союза. Причем это были не только (а может, и не столько) антисоветские силы в Литве, объединенные в националистическое движение «Саюдис», но и тогдашняя верхушка КПСС и Советского государства, в первую очередь в лице президента СССР Михаила Горбачева и секретаря ЦК КПСС по идеологии Александра Яковлева и их сообщников в партийно-государственной номенклатуре. Ну и, естественно, не обошлось без активной работы западных разведок, деятельность которых на территории СССР после объявления «перестройки» значительно облегчилась.
Отсчет же процессам, пустившим на дно корабль Советского государства, был дан 2-3 декабря 1989 года во время встречи на Мальте президентов СССР и США Михаила Горбачева и Джорджа Буша-старшего. Тогда на далеком средиземноморском острове Горбачев отдал Прибалтику Западу. Причем, как писал об этом событии видный советский и российский дипломат, член-корреспондент Российской академии наук Анатолий Громыко, «никто не вспомнил, в первую очередь Михаил Сергеевич, что до 1917 года весь прибалтийский регион веками входил в состав России и никогда не имел, за исключением спорного вопроса с Литвой, своих государственных образований, что силами всей страны здесь были построены промышленность, современные порты и военные базы, что к началу 90-х годов здесь многие десятилетия проживали сотни тысяч русских и других славян».
Выяснение причин, по которым Горбачев пошел на сговор против своей страны, выходит за рамки данной статьи, но мальтийская капитуляция стала сигналом к резкой активизации националистических сепаратистских сил, которые серьезно подготовились, в том числе и к вооруженным провокациям. Вот что рассказывал об этом генерал-полковник Владислав Ачалов, в то время командующий воздушно-десантными войсками СССР, хорошо знавший обстановку в Литве: «Мы ведь знали о тайном вооружении боевых отрядов, что часть оружия поставлялась из Польши. Мы находили и тайные базы с оружием, сделанные с большим мастерством в лесах под Вильнюсом и Каунасом. Все было сооружено с большим знанием дела. Мы знали, что у лидеров «Саюдиса» были советники, в том числе и американские».
В связи с этим возникает вопрос: каким это образом на территории Советского Союза с его строго охраняемыми границами, под носом у вездесущего КГБ некими залетными профессионалами создавались все эти схроны и базы с оружием? Или все-таки профессионалы были не совсем залетными? Собственно, только одно это позволяет сделать вывод, что антисоветский переворот в Литве и последующие трагические события тщательно готовились не без участия «товарищей из центра».
25-26 декабря 1989 года состоялся внеочередной пленум ЦК КПСС, связанный с решением XX съезда компартии Литвы отделиться от КПСС, где Горбачев на словах выражал готовность решительно бороться с прибалтийским сепаратизмом. Обстоятельства же в Литве стали складываться не совсем так, как предусматривало «мальтийское расписание».
В начале января 1990 года от «самостийного» ЦК компартии Литвы отделились противники сепаратизма, образовавшие ЦК КПЛ на платформе КПСС. Это обеспокоило Горбачева, и в середине января он срочно выехал в Литву, где словесно ратовал за сохранение единства КПСС и Советского Союза. Вот что рассказывал о своих впечатлениях от встречи с Горбачевым в то время член Бюро ЦК компартии Литвы Юозас Ермалавичюс: «В январе 1990 года, когда Горбачев приезжал к нам и встречался с членами Бюро ЦК компартии Литвы, я понял, что он отлично знает механизм разрушения Советского Союза. И чем дальше, тем больше я убеждался, что он ведет себя таким образом, чтобы не помешать действию таких механизмов».
Истинные намерения Горбачева разгадал не только Ермалавичюс, они были известны и противникам единства Советского Союза, которые после визита резко усилили свою деятельность, тем более что ряд лидеров «Саюдиса» находился под окормлением и покровительством некоторых высокопоставленных чинов КГБ Литвы и СССР, а также непосредственно секретаря ЦК КПСС Александра Яковлева.
Так, о прямых связях лидера «Саюдиса» Ландсбергиса и генерала КГБ Чапликаса пишет в своей книге «Корабль дураков» известный литовский писатель Витаутас Пяткявичюс. Правда, здесь может возникнуть некое сомнение относительно Яковлева: как же секретарь ЦК КПСС мог оказывать какое-то покровительство антисоветским организациям? Однако в 2001 году в газете «Демократический выбор» сам Яковлев рассказал о методах своей деятельности в недрах мозгового и управляющего центра КПСС: «На первых порах перестройки (думается, что не только на первых порах. - Авт.) нам пришлось частично лгать, лицемерить, лукавить - другого пути не было. Мы должны были - и в этом специфика перестройки тоталитарного строя - сломать тоталитарную коммунистическую партию».
И надо сказать, что на сомнительном поприще лжи и лицемерия Яковлев достиг большой изощренности. Об этом свидетельствует и такой пример. В конце 1980-х годов по линии Прибалтийского военного округа руководство Советского Союза постоянно получало исчерпывающую информацию о разрушительных сепаратистских тенденциях в Литве, Латвии и Эстонии. И когда отмахиваться от этих сведений стало уже просто невозможно (к президенту СССР могли возникнуть очень неприятные вопросы), Горбачев в начале 1989 года направил в эти республики «для изучения вопроса» своих высокопоставленных представителей. Яковлеву для инспекции досталась Литва. Прибыв в республику, он демонстративно отказался встречаться с военными, а по завершении миссии дал высокую оценку происходящему в Литовской ССР, заявив, что «Прибалтика на сегодняшний день является лабораторией перестройки».
В декабре же 1989 года Александру Яковлеву удалось провести акцию, которая подвела идеологическое обоснование под последующий выход прибалтийских республик из состава СССР и дала в руки прибалтийских сепаратистов мощную политическую дубину, с помощью которой они буквально проломили себе дорогу к власти.
На II съезде народных депутатов СССР в декабре 1989 года Яковлев сделал пресловутый доклад о последствиях подписания в 1939 году Договора о ненападении между СССР и Германией («пакта Молотова - Риббентропа») и секретных протоколов к нему. Съезд принял (после повторного голосования) резолюцию, заявившую о наличии секретных протоколов к пакту и осудившую их подписание.
Именно эта злосчастная резолюция легла в основу предвыборной программы «Саюдиса» и антисоюзного информационного террора, развернувшегося в ходе избирательной кампании в Верховный Совет Литовской ССР, выборы в который состоялись в конце февраля 1990 года. В результате власть в республике оказалась в руках «Саюдиса», а Ландсбергис стал председателем парламента.
Не успев сформироваться, вновь избранный Верховный Совет Литовской ССР начал предпринимать антиконституционные действия. 11 марта им было принято решение о прекращении действия на территории Литвы конституций Литовской ССР и Союза ССР. Причем с правовой точки зрения Ландсбергис опирался на упомянутую «яковлевскую» резолюцию II съезда народных депутатов СССР, осудившую «пакт Молотова - Риббентропа» и, следовательно, образование Литовской ССР и ее вхождение в состав Советского Союза.
Дальнейшие события стали лишним доказательством фальши и лицемерия советской верхушки того времени, которая вела непонятную для многих двойную игру.
15 марта 1990 года внеочередной III съезд народных депутатов СССР признал недействительными принятые Верховным Советом Литвы антисоюзные законодательные акты. Но любое государственное решение требует механизмов его претворения в жизнь. Таковым в данном случае должно было стать введение прямого президентского правления в Литовской ССР, которое предусматривало серьезный комплекс мер по стабилизации обстановки в республике и устранению угрозы каких-либо вооруженных эксцессов.
По свидетельству генерал-полковника Ачалова, разработка плана действий военных в условиях чрезвычайного положения осуществлялась в обстановке строгой секретности (об этом знали два-три человека, в том числе и Горбачев), в соответствии с ним под контроль Вооруженных Сил предполагалось взять жизненно важные объекты на территории республики и в ее столице - Вильнюсе. Для этой цели предполагалось задействовать один из полков Псковской воздушно-десантной дивизии. В конце апреля 1990 года по приказу Ачалова батальон десантников был переброшен в Северный городок в Вильнюсе, где размещалась мотострелковая дивизия, которой и командовал Владимир Усхопчик.
Как пояснил впоследствии Владислав Ачалов, привлечение псковских десантников для осуществления режима чрезвычайного положения на территории Литвы (если бы оно было введено) было вызвано тем, что в подобных обстоятельствах обычно не используются войска, стоящие в регионах «ЧП», чтобы таким образом исключить месть семьям военнослужащих со стороны недовольной части местного населения.
Существовавшее тогда законодательство предоставляло президенту СССР широкие полномочия по защите территориальной целостности государства. В Законе о президенте СССР говорилось, что в случае нарушения территориальной целостности страны, национального равноправия, насильственных действий, подготовки к свержению законной власти президент СССР может ввести президентское правление, т.е. прямое административное управление на проблемной территории. Советский Союз обладал всеми необходимыми для осуществления этой чрезвычайной меры военными и экономическими возможностями. Но чтобы механизм президентского правления начал действовать, Горбачев должен был издать соответствующий указ. Вот его-то как раз и не было. Почему? Да потому что введение президентского правления сразу поставило бы «саюдистское» руководство Литвы вне правовых рамок. Ландсбергис из законно избранного руководителя парламента республики превратился бы в мятежника и сепаратиста со всеми вытекающими для него последствиями... А так все сводилось к юридическим коллизиям между союзным центром и союзной республикой.
Горбачев тянул время, избрав путь бесконечных уговоров «литовских коллег» и тем самым предоставляя находящимся у власти лидерам «Саюдиса» возможность укреплять свое положение, тем более что оно было не таким уж и прочным. В обществе нарастало неприятие жестко националистической и авантюрной по сути социально-экономической политики «Саюдиса».
Уже весной 1990 года в Вильнюсе прошли многотысячные митинги протеста, на которых звучали требования восстановить в Литве действие советского законодательства.
Причем эти выступления носили в большинстве своем стихийный характер, так как после раскола компартии Литвы она находилась в глубоком кризисе. Многие коммунисты были дезориентированы и подавлены «предательской позицией центра». Надо сказать, что в последующем часть компартии Литвы, оставшаяся на платформе КПСС, совместно с трудовыми коллективами крупных промышленных предприятий и рядом общественных объединений народно-демократической направленности образовали Конгресс демократических сил Литвы (КДСЛ), выступавший против национальной дискриминации и террористических методов осуществления власти. КДСЛ стал легальной организованной оппозицией установившемуся в Литве режиму.
Было еще одно обстоятельство, ставшее причиной крайней нервозности и неуверенности вождей «Саюдиса». Это вильнюсский ОМОН, бойцы которого остались верны советской присяге и были грозной силой, противостоявшей активно создаваемым националистическим вооруженным формированиям. Поэтому лидеры «Саюдиса» неоднократно обращались к своим покровителям в руководстве СССР с просьбой прекратить или ограничить деятельность вильнюсского ОМОНа. А 8 января 1991 года, в канун кровавых событий 13 января, на приеме у Горбачева с просьбой нейтрализовать ОМОН была по поручению Ландсбергиса тогдашний премьер-министр Литвы Казимира Прунскене.
В то же время вильнюсский ОМОН находился в крайне сложном двойственном положении. С одной стороны, он подчинялся МВД СССР, а с другой - ряд высших чинов этого ведомства непосредственно занимался формированием силовых структур, подчинявшихся Ландсбергису, которые вроде бы и не являлись незаконными, так как указа президента СССР о введении режима чрезвычайного положения не было.
Вот что пишет относительно этого российский историк, известный исследователь последнего периода существования Советского Союза Михаил Крысин:
«По инициативе Вадима Бакатина, возглавлявшего в это время МВД СССР (он был министром внутренних дел СССР с 20 октября 1988 г. по 1 декабря 1990 г. - Авт.), «добровольцы» «Саюдиса» получили стрелковое оружие, автотранспорт, помещения из ведомства КГБ, а для их подготовки открыли в Литве военную академию. Из них были сформированы отряды боевиков так называемого Госдепартамента охраны края - что-то вроде аналога МВД или КГБ при правительстве Ландсбергиса».
Ну а как только были созданы «вооруженные силы добровольцев», Ландсбергис сразу же заявил, что «между Литвой и Советским Союзом - состояние войны».
Между тем обстановка продолжала обостряться. В первых числах января 1991 года правительство Прунскене резко повысило цены на продовольственные и промышленные товары, что вылилось в массовые протесты и забастовки на предприятиях Вильнюса, Каунаса, Снечкуса и других городов республики. На многочисленных митингах и демонстрациях выдвигались требования отставки правительства Казимиры Прунскене, самороспуска Верховного Совета Литвы и введения в республике президентского правления. По совету Горбачева Прунскене в день ее нахождения в Москве была отправлена в отставку, но, несмотря на это, волнения в Литве продолжались.
11 января Конгресс демократических сил Литвы направил в Верховный Совет Литвы «Ультиматум трудовых коллективов и демократических сил», в котором требовал восстановить действие конституций Литовской ССР и СССР на территории республики.
В это же время среди «саюдистов» начался раскол между крайними (Ландсбергис) и умеренными (Прунскене) националистами. К последним примкнули и так называемые «трудовики» (Бразаускас) из числа бывших коммунистов. Так что политическая «звезда» Витаутаса Ландсбергиса покатилась к закату, и к власти могли прийти, причем в полном соответствии с новым литовским законодательством, сторонники Советского Союза. Это не на шутку обеспокоило покровителей «Саюдиса» как на Западе, так и в верхушке КПСС и СССР. Ведь такой разворот событий означал бы полный крах их антисоветской геополитической игры.
Тогда, очевидно, и появился план чудовищной провокации, позднее названный «черным сценарием», который был призван не только спасти власть «саюдистов», но и поставить просоветскую оппозицию и действия советских военных вне закона.
Но это была программа-минимум. Программа-максимум же состояла в том, чтобы создать видимость легитимности и подвести некое моральное оправдание под дальнейший выход Прибалтики из состава СССР и последующее разрушение Советского Союза. Центральным же звеном этого «спецмероприятия» должны были оказаться жертвы борцов с «советской империей».
Для того чтобы этот зловещий замысел осуществился, необходимо было свести в одной точке несколько слагаемых: взвинченную антисоветски настроенную толпу, возбужденных и решительно настроенных сторонников СССР, советских военных и тех, кто непосредственно будет осуществлять «акт кровопролития». Такими точками 13 января 1991 года стали Вильнюсская телебашня и телерадиокомитет, и здесь никак не могло обойтись без некоей закулисной координации. В любом случае Буткявичюс утверждает («Независимая газета», 4.08.2000), что был прекрасно осведомлен о планах высшего военного руководства СССР относительно Литвы. А один из создателей «Саюдиса» литовский писатель Витаутас Пяткявичюс прямо говорит: «Штурм башни и оборона всего остального были подготовлены с обеих сторон: М.Горбачевым и В.Ландсбергисом при участии руководителя КГБ Э.Эйсмонтаса и А.Буткявичюса» (газ. «Обзор», №27 (338), июль 2003 г.). Конечно, эти слова не следует понимать буквально, но все же каждый из этих деятелей имеет то или иное отношение к драме, развернувшейся у Вильнюсской телебашни.
11 января армейскими подразделениями были взяты под охрану здания республиканского Дома печати и ДОСААФ. Эта операция была осуществлена во исполнение постановления Совета Министров СССР от 28 марта 1990 года «О мерах по защите собственности КПСС на территории Литовской ССР» и Указа президента СССР «О мерах по охране неприкосновенности права собственности в СССР». И хотя эти действия носили ограниченный характер, они были использованы Ландсбергисом и Буткявичюсом для взвинчивания антисоюзной информационной кампании.
В тот же день Ландсбергис, выступая по республиканскому телевидению, заявил, что «над Литвой вновь поднята кровавая рука агрессора». С точки зрения здравого смысла реакция Ландсбергиса на локальные действия военных является абсолютно несоразмерной. Но если рассматривать его заявление как элемент подготовки провокационных событий 13 января, все становится на свои места.
Республиканское радио круглосуточно призывало литовскую часть населения республики к вооруженной борьбе с «оккупантами и русскими захватчиками», к приезду в Вильнюс для защиты парламента, правительства, телерадиокомитета, телецентра и других объектов. При этом население сознательно вводилось в заблуждение, так как сообщалось, что якобы «идут боевые действия и Литва находится в состоянии войны с СССР».
Кроме того, как писал В.Пяткявичюс, «А.Буткявичюс носился по Вильнюсу и кричал: «Не бойтесь, солдаты будут стрелять холостыми». И далее: «Ландсбергис знал о том, где, что и как будет происходить. Если бы он ничего не знал, то разве с 11 января стал бы призывать людей к защите «свободы и независимости»? Двое суток продолжался призыв!»
И вот когда нагнетание страстей достигло пика, из Северного городка в направлении телерадиокомитета и телецентра начали выдвигаться две войсковые группы, в состав каждой из которых входили 190 военнослужащих (бойцы группы «Альфа» КГБ СССР и псковские десантники) и 14 бронетранспортеров. Для преодоления воздвигнутых вокруг зданий заграждений одной группе были приданы 4, а другой - 3 танка.
Подступы к объектам были перекрыты грузовиками, а также боевиками «Саюдиса», Лиги свободы и многочисленными толпами манифестантов. Несмотря на неоднократные призывы командования войсковых групп к манифестантам - разойтись и не препятствовать проходу военнослужащих к зданиям, проходы к ним не были разблокированы.
В связи с отказом собравшихся освободить проходы, перекрытые грузовиками с песком, подходы к зданиям начали расчищаться танками, и тогда военнослужащие и сопровождавшие их дружинники из числа сторонников СССР подверглись ожесточенной атаке со стороны боевиков, вооруженных ножами, металлическими прутьями, дубинками, обрезками труб и газовыми баллончиками. В ходе завязавшейся схватки боевики пытались не только нанести увечья военнослужащим и дружинникам, но и завладеть оружием. Тогда же началась и стрельба из огнестрельного оружия.
Вот как описаны эти события в информационной записке генерального прокурора СССР Н.С.Трубина: «Из зданий телерадиокомитета и телецентра, из окружающей здание толпы, с крыш расположенных рядом домов и из рощи велась интенсивная стрельба из автоматического оружия, в том числе трассирующими пулями. Преодолевая оказанное вооруженное сопротивление и отражая угрожавшие их жизни нападения, военнослужащие были вынуждены отбиваться прикладами автоматов и производить предупредительную стрельбу вверх холостыми патронами. Были также произведены 13 выстрелов вверх холостыми (вышибными) зарядами из танковых пушек».
А вот свидетельство Пяткявичюса: «Танки были обеспечены только холостыми снарядами. Они просто бухали. Ни один снаряд в Вильнюсе не разорвался. У солдат тоже были учебные, холостые патроны. И об этом знали Ландсбергис и иже с ним».
В результате нападения боевиков 78 военнослужащих и дружинников получили телесные повреждения различной степени тяжести, в том числе два офицера были ранены ножами, один дружинник - пулей. Тяжелое ранение от брошенного в него взрывного устройства получил капитан Гаврилов, а лейтенант КГБ Виктор Шатских был убит возле здания телерадиокомитета выстрелом в спину из пистолета. Кроме того, боевиками был жестоко избит первый секретарь одного из райкомов компартии Литвы на платформе КПСС И.Бутримович, который спустя несколько дней умер.
Помимо этого, в ходе инцидента от огнестрельных ранений погибли 13 гражданских лиц. Впоследствии кое-кто пытался и пытается поныне возложить вину за гибель людей на советских военнослужащих. Однако, как выяснилось после столкновения, все погибшие от огнестрельных ранений были поражены выстрелами сверху (из здания телецентра и с крыш близлежащих домов) и в спину со стороны боевиков.
«По показаниям очевидцев событий, во время этой стрельбы, в том числе трассирующими пулями, военнослужащие действительно, как они и заявляли на допросах, прятались за бронетехнику, а находившиеся в толпе люди падали на землю (как указывалось, военнослужащим патроны с трассирующими пулями вообще не выдавались)» (из информационной записки Н.С.Трубина).
«Если вы штурмуете башню, то, наверное, стреляете вверх. Поэтому непонятно, как штурмующие эту башню могут получить ранение при рикошете. Вывод - стреляли сверху. Причем у российских солдат, согласно приказу, были только холостые патроны» (из интервью В.Пяткявичюса).
Так кто же организовал всю эту стрельбу? Наверное, тот, кому были выгодны кровавые жертвы. В те драматические дни Ландсбергис неоднократно говорил, что «свободы без крови не бывает», а уже позже, в 2000 году, Буткявичюс рассказал «Независимой газете», в чем заключался смысл всех его тогдашних действий: «Моя задача была показать применение военной мощи СССР против невооруженного гражданского населения Литвы. В этом была задача моей психологической войны: противопоставить армию и мирное население и показать это публично». Вот какую игру вели господа Ландсбергис и Буткявичюс.
И все же: кто вел огонь на поражение? В воспоминаниях очевидцев их принято называть снайперами.

 Но - как рассказал Пяткявичюс - это были не какие-то подготовленные снайперы, а подчиненные Буткявичюса из Департамента охраны края: «Почему-то Буткявичюс из Ладзияй привез 18 пограничников и, переодев их в гражданскую одежду, разместил на телебашне. Они оттуда и стреляли».

В результате тех событий телерадиокомитет и телецентр были взяты под охрану советскими военными, но это уже не имело принципиального значения. Провокация удалась. Западные СМИ подняли крик о «зверствах советской военщины», Горбачев получил повод окончательно отказаться от введения в Литве прямого президентского правления - и процесс разрушения СССР начал с каждым днем убыстряться. Затем, в августе, последовал августовский путч - провокация под названием ГКЧП, а в сентябре Горбачев подписал указ о выходе Прибалтики из состава Советского Союза. «Мальтийское расписание» было выполнено.
Конечно, полная правда о вильнюсских событиях когда-то станет известна, но дело-то уже сделано. Западу удалось нанести России сильнейшее геополитическое поражение. Спустя почти триста лет были пересмотрены итоги Северной войны, в результате которой Прибалтика вошла в состав Российского государства.
Кстати, таким же способом была разрушена Югославия и от Сербии отторгнуто Косово. И что с того, что сербы, как выяснилось, не проводили никаких этнических чисток относительно албанцев и что «массовые захоронения мирного албанского населения» оказались подделкой? Агрессия НАТО состоялась, Союзная Республика Югославия ушла в небытие, а Косово утрачено, скорее всего, навсегда. Нечто подобное происходило и в Чечне, и в целом на Кавказе, да и в других местах, в том числе и там, где свершились или провалились «оранжевые» революции.
Метод провокаций, в том числе и самых грязных, является, к сожалению, одним из самых действенных способов достижения геополитических, да и просто политических целей. Поэтому нужно делать серьезные выводы из исторических уроков и никогда о них не забывать.
Что же касается генерала В.Н.Усхопчика, вверенная ему дивизия в январских 1991 года событиях в Вильнюсе не могла не принимать участия. Однако эти действия носили вспомогательный характер и прямого отношения к драматическим событиям у телецентра и телерадиокомитета не имели. При этом Владимир Усхопчик как боевой и честный генерал был верен советской Военной присяге.
...В продолжение темы
С 1988-го по 1991 год начальником штаба Краснознаменного Прибалтийского военного округа был ныне генерал-полковник в отставке П.Г.Чаус, который, что называется, держал руку на пульсе тех бурных событий. Мы попросили Петра Григорьевича охарактеризовать действия военных в сложившихся тогда непростых обстоятельствах:
- Военные были поставлены в очень сложные условия. Тогдашнее руководство прибалтийских республик, а также лидеры «Саюдиса» стремились всячески разлагать воинские части Советской Армии, располагавшиеся в Прибалтике. Они приняли решения создавать свои силовые структуры и не посылать новобранцев для службы в Вооруженные Силы СССР. Поэтому нам приходилось уделять особое внимание поддержанию боеспособности войск и воинской дисциплины в частях и подразделениях Прибалтийского военного округа.
Что касается событий в Вильнюсе в январе 1991 года и причастности к ним дивизии, вверенной генералу Усхопчику, у этой дивизии, было особенно сложное положение. Дело в том, что в республике и в Вильнюсе были два центра, где сосредоточивались полярные силы. Центром сторонников «Саюдиса» был Верховный Совет. Центром же здоровых сил, которые хотели сохранить Литву в составе Советского Союза, был Северный городок, где располагалась 107-я мотострелковая дивизия.
Вообще же действия военных в Литве, Латвии и Эстонии были направлены на предотвращение каких-либо насильственных действий в отношении местного населения или руководства прибалтийских республик. Мы вели непростые переговоры, договаривались о каких-то совместных действиях, хотя затем все эти договоренности перечеркивались и не выполнялись местными руководителями. Но, как известно, ни в одной из этих республик военные в каких-то силовых действиях против населения не принимали участия.
Если говорить непосредственно о событиях 13 января, конечно, генерал Усхопчик сам не принимал никаких решений, а за то, что военнослужащие 107-й дивизии в какой-то степени были задействованы вокруг упомянутых событий, ответственность лежит на руководстве Вооруженных Сил СССР. Команды на использование сил и средств поступали из Москвы, и один начальник гарнизона (генерал Усхопчик был в то время начальником Вильнюсского гарнизона) таких решений не принимал и принимать не мог. Ни по какому уставу ни один начальник гарнизона самостоятельно не принимает решений на применение войск для решения военных или других задач. Так что обвинять генерала Усхопчика в каких-то агрессивных действиях против литовского народа неправомерно и неубедительно.
...Летом 1992 года руководство Литвы обратилось к тогдашнему руководству Республики Беларусь с предложением выдать литовским властям проходившего в то время службу в Беларуси генерала Владимира Усхопчика. В ответ на обращение литовской стороны Верховным Советом и Министерством обороны Республики Беларусь для изучения этого вопроса была создана специальная группа, которая посетила Вильнюс, где встретилась с генеральным прокурором Литовской Республики. О работе группы рассказывает ее руководитель, в то время начальник отдела управления воспитательной работы и информации Министерства обороны Республики Беларусь Михаил Иванович Скомский:
- В состав группы от белорусского парламента входили два депутата - коммунист и член фракции БНФ. Министерство обороны представлял я. В Вильнюсе мы имели часовую беседу с генеральным прокурором Литвы Артурасом Паулаускасом, в ходе которой он не представил нам ни одного (ни письменного, ни устного) факта хоть какой-то вины генерала Усхопчика, ограничившись только общими обвинительными фразами. После той встречи все из нашей группы пришли к единому мнению, что бездоказательные общие обвинения не могут служить основанием для удовлетворения претензий литовской стороны. О результатах своей работы мы доложили руководству, и вопрос был закрыт...
Так зачем же вильнюсская тема поднимается вновь - ведь фактов вины генерала Усхопчика как не было, так и нет? Наверное, делается это для того, чтобы воспрепятствовать наметившемуся укреплению отношений между Беларусью и Литвой. Это пытаются сделать силы, для которых характерно устаревшее конфликтное мышление, рассматривающее Беларусь исключительно в качестве противника.

По материалам:  Николай Сергеев http://mod.mil.by/ushopchik.   html

Komentarai: 0   Peržiūrėjo: 188   Žymos: 13 января 1991, 1991 sausio 13, телебашне были литовские снайперы и стреляли.   Grupė: Bendra

Председатель Комитета по безопасности Виктор Илюхин:

Беловежский преступный сговор - Государственный переворот

Откликаясь на многочисленные просьбы, мы представляем вашему вниманию речь главного обвинителя - Председателя Комитета по безопасности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Виктора Ивановича Илюхина - в процедуре конституционного отрешения президента РФ Б.Ельцина от занимаемой должности.

Такая попытка отрешения состоялась в мае 1999 года, однако её материалы не потеряли своей актуальности и в настоящее время. Она является суровым предупреждением для российских лидеров. В ней при действующем президенте была дана оценка разрушительным последствиям его правления. Сама процедура стала одним из мощных факторов, понудивших Б. Ельцина к добровольному прекращению своих полномочий. Обнародуя впервые в Интернете материалы, мы тем самым хотим ответить и на многие вопросы, связанные с правовыми основанием отрешениями президента, так как ряд читателей считают возможным её применение и в настоящее время. (по материалам kprf.ru/dep/83988. 2010/10/29)

К читателю. Сегодня на той работе, которую я выполняю вот уже шесть лет, надо бы иметь каменное сердце. Ведь мне, кроме тех горьких и зачастую безысходных сообщений, что потоком льются на наш народ с телеэкранов, приходится ежедневно читать специальную, в том числе и закрытого характера информацию, а также почту, сотни писем от простых людей. В них боль и отчаяние, обида за унижения, крик о помощи.

Вот только одно из них. Не в силах прокормить своих детей, женщина покончила с собой, выбросившись из окна. И я смотрю на случившуюся трагедию глазами тех ребятишек, которые остались один на один с огромным, враждебным, эгоистичным миром, в обществе, уже теряющем последние нравственные устои.

Но мы живем среди людей! Или я ошибаюсь?.. Я уже не говорю, а кричу с парламентской трибуны: посмотрите, власть имущие творят преступление! Вот он - корень всех ваших бед и унижений! И с горечью вижу - люди не слышат. Потому и бросаются с балкона или под поезд, пускают себе пулю в висок...

Но порок должен быть наказан - чтоб другим не повадно было. И сейчас я говорю: насквозь порочна нынешняя власть. Здесь, в моей обвинительной речи, собраны факты, отнюдь не исчерпывающие, но полностью изобличающие эту криминальную власть. Я хочу, чтобы об этом узнали все. И именно сегодня, поскольку не уверен, что мне это удалось бы сделать потом.

Виктор Илюхин.

* * *

Обвиняется Ельцин!

Речь главного обвинителя - председателя Комитета по безопасности Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации В.И. Илюхина

Уважаемые народные избранники!

Я приступаю к обоснованию обвинения предлагаемой вам для начала процедуры конституционного отрешения президента Российской Федерации Бориса Ельцина от занимаемой должности.

Согласно требованиям статьи 93 Конституции Российской Федерации, отрешение президента может состояться при наличии в его действиях признаков государственной измены или иного тяжкого преступления. Такими признаками могут быть неконституционные акты президента, его действия и бездействие, совершенные как умышленно, так и по неосторожности, а также наступившие от них тяжкие политические, экономические, материальные, физические, территори­альные, демографические, моральные и иные последствия.

Несомненно, что между поступками президента и их последствиями должна быть причинная связь.

Совершение преступлений во времени Конституция Российской Федерации связывает только с периодом деятель­ности президента и с тем, что на момент совершения опасных деяний они квалифицировались как государственная измена или иное тяжкое преступление, независимо от возможных изменений их квалификации на момент начала процедуры отрешения главы государства от должности.

В наших обвинениях мы исходим из того, что президент является лицом вменяемым по отношению к своим поступ­кам и их последствиям, хотя и невменяемость президента не может препятствовать начатой процедуре отрешения.

Мы также заявляем, что в деяниях Б.Ельцина усматриваются не только отдельные признаки тяжких преступлений, а вся их совокупность, достаточная для привлечения лица к уголовной ответственности.

Преступления, которые сформулированы в нашем обвинении, в одинаковой степени квалифицируются на момент их совершения - как прежним Уголовным кодексом РСФСР, так и новым кодексом, действующим с января 1997 года.

В своем обосновании мы исходим из того, что президент, являющийся по Конституции Российской Федерации главой государства, сконцентрировал в своих руках неограниченные, исключительно важные для управления государством и обществом, полномочия, а режим его правления стал фактически авторитарным.

Президент определяет основные направления внутренней и внешней политики государства, утверждает военную доктрину Российской Федерации. Он же формирует российское правительство и руководит его деятельностью, формирует судейский корпус и прокурорский надзор, имеет огромные полномочия в законотворческой деятельности, обладая правом выдвижения законодательных инициатив, подписания и обнародования принятых законов.

Исключительные полномочия президента во многом стали определяющими в жизни общества и государства. Поэтому он, как никто другой, несет в полной мере ответственность за судьбу народов России и безопасность нашего Отечества.

А теперь о сути предлагаемого обвинения в отношении президента Б.Ельцина. Оно состоит из пяти пунктов и связано с государственной изменой, узурпацией власти, злоупотреблениями властью, превышением должностных полномочий, разрушением экономики, ослаблением обороноспособности и безопасности страны, фактическим развалом ее вооруженных сил, с резким сокращением народонаселения, с массовым истреблением, геноцидом народов России. Несомненно, что в этих деяниях есть вина и других лиц, но сегодня вопрос ставится только об ответственности президента Российской Федерации.

Беловежский преступный сговор

Первый пункт обвинения основан на том, что в декабре 1991 года президент России Б.Ельцин совершил госу­дарственную измену, подготовив и заключив Беловежские соглашения, окончательно уничтожившие Советский Союз и причинившие огромный материальный ущерб России, ее территориальной целостности, обороноспособности, вызвавшие многочисленные человеческие жертвы и неисчис­лимые страдания.

Заключению этих соглашений предшествовал ряд иных антиконституционных действий Б.Ельцина, связанных с насильственным захватом союзной власти и переподчинением союзных министерств и ведомств.

Он же, во исполнение беловежских договоренностей, окончательно прекратил деятельность союзных законодательных и иных органов власти, переподчинил себе Вооруженные Силы СССР, ввел таможенные и пограничные барьеры на российских границах.

Подписание Беловежских соглашений и последующие действия Б.Ельцина были совершены в интересах стран - членов НАТО, и в первую очередь Соединенных Штатов Америки.

Не случайно сразу же после подписания договоренностей Б.Ельцин позвонил не кому-нибудь, а именно президенту США, и доложил, что Советского Союза больше нет.

Президент США Джордж Буш в своем заявлении от 25 декабря 1991 года подчеркнул: «Соединенные Штаты приветствуют исторический выбор в пользу свободы, сделанный новыми государствами Содружества. Несмотря на потенциальную возможность нестабильности и хаоса, эти события явно отвечают нашим интересам» (газета «Известия» за 26 декабря 1991 г.).

Потому Соединенные Штаты Америки и предпринимают все усилия, дабы СССР больше не возродился ни в каких формах.

В указанных действиях президента Б.Ельцина содержатся признаки тяжких преступлений, предусмотренных статьей 64 УК РСФСР или статьями 275, 278 УК РФ. Причем мы не усматриваем какой-либо существенной разницы в диспозициях названных статей, ибо в них говорится о деяниях, совершенных в интересах иностранных государств и причинивших большой ущерб обороноспособности и внешней безопасности страны, а также о насильственном захвате власти.

Умышленные действия президента, а в этом нет сомнений, были направлены не только против СССР, но и против Российской Федерации, его преемницы.

Совместно с другими лицами, рядом общественно-политических организаций Б.Ельцин уничтожил Советский Союз, который, будучи одним из учредителей Организации Объединенных Наций, обеспечивал надежную внешнюю безопасность всех союзных республик. СССР являлся надежным противовесом гегемонистским устремлениям Соединен­ных Штатов Америки, которые все сильнее проявляются в мире. Наглядное свидетельство тому - последние события на Балканах.

Беловежскими соглашениями и последующими деяниями Б.Ельцина было не только уничтожено мощное союзное государство, но и были разрушены экономический, научно-технический потенциал, подорваны обороноспособность и безопасность Российской Федерации, о чем мы подробно будем говорить ниже.

Напомню, что после заключения Беловежских соглаше­ний за пределами России оказалось 8 военных округов из 16, которые имелись на территории СССР. Военные округа - особенно на западе, северо-западе и юге Советского Союза - были самыми отмобилизованными, насыщенными современной боевой техникой. Они остались на территории новых государств.

На территории бывших союзных республик, за пределами Российской Федерации осталось 13 общевойсковых армий и корпусов, 3 армии ПВО. 4 танковые армии, 5 воздушных армий.

На южном, западном и северо-западном направлениях мы утратили надежные системы противовоздушной обороны. Лишились многих объектов передового базирования и наблюдения, управления вооруженными силами.

Россия во многом утратила выходы к морю, и в первую очередь в Прибалтике. Возникли серьезнейшие противоречия по Черноморскому флоту, который сегодня мы делим с Украиной. По своим параметрам он в целом уже уступает в 1,5 раза военно-морскому флоту Турции, которая всегда заявляла о своем интересе в Закавказье и Причерноморье.

Блок НАТО уже подобрался чуть ли не к стенам Кремля. Польша, Чехия, Венгрия стали членами этого альянса.

Нет никаких гарантий, что прибалтийские государства - Латвия, Литва, Эстония - не будут приняты в НАТО и на их территории не будет размещено ядерное оружие, нацеленное на Россию.

Это лишь некоторые последствия, которые мы имеем после развала Советского Союза, нанесшего колоссальный ущерб обороноспособности, внешней безопасности и территориальной целостности России.

Но не только в них мы усматриваем преступный характер деяний Б.Ельцина. Подписав Беловежские соглашения, Б.Ельцин обострил межнациональные, этнические отношения на территории всего бывшего Советского Союза. В столкновениях па национальной почве в России, Таджикистане, Молдавии, Азербайджане и в других регионах погибло около миллиона человек. Более 10 миллионов бывших граждан СССР стали беженцами. Подобное насилие над людьми и столь масштабное вынужденное их переселение блекнут перед сталинской депортацией народов.

Б.Ельцин совершил неслыханное нарушение конституционных прав всех граждан Российской Федерации. Как из­вестно, в соответствии со статьей 33 Конституции СССР, каждый гражданин России одновременно являлся граждани­ном Советского Союза. Более 70 процентов граждан РСФСР на референдуме 17 марта 1991 года подтвердили свое желание оставаться гражданами СССР.

Беловежье в одночасье подорвало одну из главных основ правового положения личности - институт гражданства, породив тем самым цепную реакцию, которую мы сегодня видим в спорах но нему. Достаточно отметить, что 25 миллионов русских в одну ночь оказались иностранцами на своей земле.

Позднее, в послании Федеральному Собранию 16 февраля 1995 года, Б.Ельцин признает, что «потеря части народа на отторгаемой территории есть такой же ущерб для государства, как потеря, например, руки для человека. По той же причине и действия, направленные на отторжение части государственной территории, должны считаться преступлением против государства в целом». Таким образом, Б.Ельцин сам дал оценку своим деяниям, назвав их преступными.

Деяния президента разрушили вековые традиции совместного проживания народов Российской империи, а потом и Советского Союза, межличностные отношения, в том числе в экономической, социальной, научной и оборонной сферах. Была ограничена свобода граждан некогда единого государства на перемещение, выбор места жительства, на беспрепятственный, бестаможенный обмен продуктами труда. В этом также проявились высокомерие и бездушие Б.Ельцина к людям, его злоупотребления властью.

Обладал ли президент России какими-либо полномочиями по подписанию Беловежских соглашений, приведших к окончательному разрушению СССР?

На этот вопрос ответ может быть только один: нет, не обладал. Советский народ в подавляющем большинстве своем отказал ему в этом. Поэтому само нарушение Б.Ельциным воли народа, высказанной на всенародном референдуме в марте 1991 года, уже является преступным актом. Действия президента далеко вышли за рамки его полномочий, предусмотренных Конституциями СССР и РСФСР, Законом «О Президенте Российской Федерации», другими законодательными актами.

Несомненно, Съезд народных депутатов и Верховный Совет РСФСР, контролируемые сторонниками президента, сыграли свою негативную роль в разрушении союзного государства. Однако это нисколько не умаляет ответственность самого президента.

К тому же заметим нашим оппонентам, что и в Декларации о суверенитете Российской Федерации, принятой 12 июня 1990 года Съездом народных депутатов РСФСР, говорится, что Россия остается членом обновленного Союза ССР.

Как известно, Союзный договор 1922 года был подписан сначала шестью республиками: Россией, Украиной, Белоруссией и входившими в состав Закавказской Федерации Азербайджаном, Арменией и Грузией, а затем к нему присоединились еще девять республик, составивших Союз ССР. Причем этот договор полностью вошел как составная часть в первую Конституцию СССР 1924 года. Позднее его основные положения были воспроизведены в Конституциях СССР 1936 года и 1977 года, отдельные положения были закреплены также и в конституциях союзных республик.

Союзный договор 1922 года и соответствующие ему конституционные нормы никогда не предусматривали его денонсации, поскольку договор был прежде всего документом учредительного, а не международного характера. В договоре, а затем и в конституциях предусматривалось только сохранение за каждой из союзных республик, вошедших в Союз ССР, права свободного выхода из Союза, порядок которого был урегулирован Законом СССР от 3 апреля 1990 года.

Вопрос о выходе республики должен был решаться путем референдума. Если за него проголосовало не менее двух третей взрослого населения, то дальше вопрос должен был рассматриваться Верховным Советом СССР и Съездом народных депутатов СССР, а потом в самих республиках. После этого устанавливался переходный период сроком не более пяти лет, для прояснения всех проблем экономического, финансового, территориального, экологического характера, которые могут возникнуть в связи с выходом республики, а также для решения других споров, прежде всего тех претензий, которые могли предъявить граждане. И только по результатам рассмотрения всех названных процедур вопрос о выходе республики из состава Союза окончательно решался Съездом народных депутатов СССР. Этот порядок, установленный Законом СССР от 3 апреля 1990 года, был полностью проигнорирован и отброшен Б.Ельциным.

Следует отметить, что вслед за этим Съезд народных депутатов СССР принял 24 декабря 1990 года три постанов­ления исключительной важности, о которых сейчас редко упоминается.

Первое постановление: о сохранении Союза ССР как обновленной Федерации равноправных суверенных республик.

Второе постановление: о сохранении названия государства - Союз Советских Социалистических Республик.

Третье постановление: о проведении референдума в Союзе Советских Социалистических Республик.

Такой референдум, как вы знаете, состоялся 17 марта 1991 года. Из 185,6 миллиона граждан СССР с правом голоса в нем участвовало 148,5 миллиона, или 80 процентов. Из них 113,5 миллионов, или 76,4 процента, проголосовали за сохранение Союза ССР.

В соответствии со статьей 29 закона о референдуме, его решение имело обязательную силу на всей территории страны и могло быть отменено или изменено только путем другого референдума. Закон обязывал выполнять решение референдума все государственные органы, организации и всех без исключения должностных лиц, ибо оно являлось высшим и непосредственным выражением власти народа.

Поэтому подписанные Ельциным Беловежские соглашения, объявившие, что Союз ССР как субъект международного права и как геополитическая реальность прекращает свое существование, являются незаконными и противоречащими волеизъявлению народа.

Кроме того, беловежские решения были подписаны лишь тремя «отцами-основателями» СНГ, а не шестью, и тем более не пятнадцатью. При таких обстоятельствах они не имели права ликвидировать СССР как геополитическое понятие.

Деяния Б.Ельцина по разрушению СССР носили умышленный, осознанный характер и не являются констатацией естественного распада союзного государства, как утверждают наши оппоненты. Об этом свидетельствуют многочисленные доказательства. Сошлемся лишь на некоторые из них.

Уничтожение великой страны было совершено Б.Ельциным в сговоре с сепаратистами ряда союзных республик. Именно они разжигали национальные конфликты в Закавказье и Средней Азии, в Прибалтике и Молдавии, да и в самой России. Это они превратили национальный вопрос в орудие разрушения, а не созидания, в орудие для завоевания власти.

Б.Ельцин давно и последовательно шел к уничтожению СССР, о чем свидетельствуют его собственные высказывания. Выступая 30 мая 1990 года на первом Съезде народных депутатов России, он сказал: «Россия будет самостоятельной во всем, и решения ее должны быть выше союзных».

Во время посещения Свердловска 16 августа того же года Б.Ельцин заявил: «Первоначальный вариант моей программы - семь русских государств». А через день, выступая в Республике Коми, отметил, что Россия откажется от союз­ной структуры власти.

В том же ключе высказались и действовали люди из близкого окружения президента, его духовные и идеологические наставники.

Одиозные личности из числа бывших народных депутатов СССР, входивших в пресловутую межрегиональную депутатскую группу, - Гавриил Попов, Галина Старовойтова, Геннадий Бурбулис и другие - прямо провозглашали идею создания на территории Советского Союза свыше 50 независимых государств.

Бывший соратник президента Руслан Хасбулатов, характеризуя развал СССР, заявил: «Мы хотели сделать этот переворот»,

«Переворотом» или «переходом к новому качественному состоянию» назвал эти деяния и бывший председатель ель­цинского Совета министров РСФСР Иван Силаев.

Григорий Явлинский, входивший в команду Б.Ельцина, утверждал: «У Бориса Николаевича и его ближайшего окружения были четкие политические установки... Прежде всего - одномоментный в прямом смысле, в один день, не только политический, но и экономический развал Союза, ликвидация всех мыслимых координирующих экономических органов, включая финансовую, кредитную и денежную сферы. Далее - все­сторонний отрыв России от всех республик, включая и такие, которые в то время не ставили такого вопроса, например Белоруссия и Казахстан. Таков был политический заказ». Это откровение лидера партии «Яблоко» можно прочитать в «Литературной газете», N° 44 за 1992 год.

Почти за год до политического уничтожения СССР конгресс так называемых демократических сил, проходивший 21 января 1991 года в Харькове, принял решение об упразднении СССР. В его работе принимали участие видные демократы России: Юрий Афанасьев, Николай Травкин (он сидит в нашем зале), Белла Денисенко, Аркадий Мурашев и другие.

Автор этой концепции Геннадий Бурбулис, идейный наставник Б.Ельцина и бывший госсекретарь России, очень сожалел, что не удалось сразу реализовать установки конгресса. Сожалел об этом и Б.Ельцин, в чем вы можете убедиться, прочитав газету «Известия» за 17 декабря 1991 года и «Независимую газету» от 21 января 1992 года. И если сегодня процедура отрешения президента встречает жесткое сопротивление, то это во многом объясняется тем, что здесь, в зале Государственной Думы, да и в стенах Совета Федерации находится еще значительное число лиц, представителей партий и движений, которые вместе с Б.Ельциным выдвинули и реализовали идею уничтожения СССР.

Таким образом, отвечая нашим оппонентам, мы еще раз заявляем, что Советский Союз рухнул не в результате естественных и закономерных процессов, не в результате августовских событий 1991 года, а вследствие политического за­говора «пятой колонны», при попустительстве, а в ряде случаев и участии президента СССР М.Горбачева, руководите­лей ряда союзных министерств и ведомств, в результате заговора, во главе которого стоял Б.Ельцин.

В марте 1991 года на встрече с москвичами в Доме кино он открыто выступил против референдума о будущем СССР. А затем в спешном порядке, используя полно­мочия президента, предпринял новые шаги по уничтожению союзного государства.

20 и 22 августа 1991 года он издает указ о переподчинении себе всех органов исполнительной власти СССР, включая Министерство обороны, МВД, КГБ.

21 и 22 августа указами Ельцина в ведение российского Министерства печати и массовой информации передаются союзные СМИ.

22 августа выходит указ о некоторых вопросах деятельности органов власти РСФСР. Вопреки Конституциям РСФСР и СССР, этим указом Совету министров РСФСР предоставлялось право приостанавливать действие постановлений, распоряжений Кабинета министров СССР.

24 августа издается указ о передаче в ведение КГБ РСФСР всех видов правительственной связи СССР, а в ведение министерства связи РСФСР (оно называлось - по связи, информатике и космосу) - всех других предприятий связи союзного подчинения.

1 октября правительство РСФСР устанавливает, что решения союзного Комитета по оперативному управлению народным хозяйством СССР вступают в действие только в случае одобрения их Советом министров РСФСР.

9 октября 1991 года Госкомитету по делам науки и высшей школы поручается принять все союзные организации, действующие в этой сфере, в свое управление.

15 ноября 1991 года Министерству экономики и финансов РСФСР переподчиняются все структуры, подразделения и организации бывшего Министерства финансов СССР. Одновременно прекращается финансирование министерств и ведомств СССР, кроме тех, которым переданы некоторые функции управления Российской Федерации.

15 ноября Генеральному прокурору РСФСР переподчиняются все организации союзной прокуратуры, включая военную прокуратуру.

22 ноября Верховный Совет РСФСР признает Центральный банк России единственным органом денежно-кредитного и валютного регулирования на территории республики. Ему передаются в полное хозяйственное ведение и управление материально-техническая база и иные ресурсы Госбанка СССР.

Таким образом, при личном участии и под руководством Ельцина еще до подписания Беловежских соглашений у Союза ССР и его органов были отобраны основные рычаги управления и была подготовлена база для полного разрушения союзного государства.

Естественно, что такого рода узурпация полномочий союзных органов органами РСФСР и президентом России резко усилила центробежные тенденции в действиях других республик, которые увидели в этом угрозу себе и поспешили еще более жестко отмежеваться от союзного центра. Это заставило ряд руководителей союзных республик, в частности президента Казахстана Назарбаева, решительно выступить против передачи союзных функций российскому парламенту и российскому руководству, а прерогатив союзного президента - российскому президенту. Выступление Назарбаева состоялось в Верховном Совете СССР 26 августа 1991 года. Позднее он же прямо заявит, что без России не было бы беловежского документа и не распался бы Союз. («Независимая газета» от 6 мая 1992 года)

Действия президента Б.Ельцина, российских министерств и ведомств не только усилили центробежные тенденции в других союзных республиках, но и, несомненно, отрицательно сказались на характере и результатах референдумов, проведенных во второй половине 1991 года на Украине, в Грузии, Армении. К тому же вопрос, вынесенный на украинский референдум, был сформулирован некорректно. Граждан Украины спросили не о желании выйти из состава СССР, а хотят ли они жить в независимом государстве. Естественно, желающих жить в колониальном или полуколониальном государстве всегда мало или вовсе нет.

Можно ли было сохранить Советский Союз? Да, можно - и это необходимо было сделать. Воля большинства народа была выражена на Всесоюзном референдуме 17 марта 1991 года, и государственные лидеры СССР и России, если бы они были патриотами, горячо любящими свое Отечество, а не холуйствующими приспешниками Соединенных Штатов Америки, обязаны были выполнить народную волю. Если не могли, то обязаны были уйти в отставку. Этого не последовало.

Беловежские соглашения нанесли сокрушительный удар по экономике и отбросили в своем развитии далеко назад каждую союзную республику. Они принесли неисчислимые и невосполнимые потери, беды и страдания десяткам мил­лионов советских людей, которые и сегодня хотят свободно жить в единой семье народов. Такое объединение давно бы состоялось, если бы не противодействие ему со стороны многих политических элит в бывших союзных республиках, и прежде всего в Российской Федерации.

Для воссоединения народов имеются веские основания, и в первую очередь юридическая ничтожность Беловежских соглашений и правовая несостоятельность их ратификации Верховным Советом РСФСР.

Государственный переворот в сентябре - октябре 1993 года

Второй пункт обвинения в совершении тяжких преступ­лений, выдвинутого против президента Б.Ельцина, связан с событиями сентября - октября 1993 года в Москве, когда президентом и его окружением были разогнаны законодательные органы - Съезд народных депутатов Российской Федерации и его Верховный Совет, а их государственная власть была захвачена Б.Ельциным. Одновременно президент объявил о прекращении действия Конституции страны. По его указанию граждане страны, вставшие на защиту конституции и законодателей, были расстреляны в Доме Советов, рядом с ним и в других местах города Москвы.

В данных деяниях мы усматриваем признаки тяжких преступлений, предусмотренных статьями 64, 70, частью 2 статьи 171, пунктами «в», «д», «з», «н» статьи 102 УК РСФСР. Ныне ответственность за указанные преступления предусмотрена статьями 278, 280, пунктами «а», «б», «е», «ж» статьи 105, частями 2 и 3 статьи 286 Уголовного кодекса РФ.

Захват высших законодательных органов и власти народных депутатов страны был начат изданием и обнародованием Б.Ельциным 21 сентября 1993 года указа № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», а затем продолжился в совершении им ряда иных противоправных деяний.

Задолго до издания указа № 1400 между президентом и Съездом народных депутатов Российской Федерации, его Верховным Советом возникли глубокие разногласия о будущем государственного устройства страны.

Президент постоянно требовал расширения своих полномочий и в ряде случаев действительно добивался уступок со стороны Верховного Совета и Съезда народных депутатов. В частности, в 1991-1992 годах он был наделен чрезвычайными полномочиями по проведению экономических преобразований, или, как их называют, экономических реформ.

Однако вопрос президентом ставился гораздо шире - о наделении его неограниченной авторитарной властью и об установлении в России президентской республики.

В марте 1993 года Ельциным был инициирован референдум, на обсуждение которого он вынес вопросы о доверии, а фактически о досрочном прекращении полномочий Съезда народных депутатов Российской Федерации и его Верховного Совета. Такой референдум с уточненными Верховным Советом вопросами состоялся 25 апреля 1993 года. Нами представлены материалы, связанные с референдумом, и мы должны заявить, что он не выявил достаточного количества голосов для досрочного прекращения деятельности высшего законодательного органа страны. Сделав после этого некоторую паузу, Ельцин решил пойти на силовой вариант разгона законодательной власти и отмену действовавших на тот момент Конституции и других законов.

Мы полагаем, что президент использовал непресеченную и неосужденную практику развала, уничтожения Советского Союза, но уже в отношении России и российских законодательных органов Российской Федерации.

Мы напоминаем, что глава 13' и закрепленные в ней статьи 121'и 121" действовавшей на тот момент Конституции страны не наделяли президента полномочиями по запрету деятельности органов законодательной власти, приостановлению или отмене самой Конституции и законов. Требования статьи 1218 Конституции Российской Федерации, наоборот, ограничивали президента в этих шагах, а сами указы президента Российской Федерации не должны были противоречить Конституции и законам Российской Федерации. В случае противоречия акта президента Конституции, закону Российской Федерации действовала норма Конституции, закона Российской Федерации.

Несмотря на это, Ельцин указом № 1400 прекратил деятельность Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации.

Вот только некоторые положения данного указа.

Пункт 1 гласит: «Прервать осуществление законодательной, распорядительной и контрольной функций Съездом народных депутатов Российской Федерации и Верховным Советом Российской Федерации. До начала работы нового двухпалатного парламента Российской Федерации - Федерального Собрания Российской Федерации - и принятия им на себя соответствующих полномочий руководствоваться указом президента Российской Федерации и постановлениями правительства Российской Федерации».

И далее: «Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации и субъектов Российской Федерации продолжают действовать в части, не противоречащей настоящему Указу». Эта формулировка - невиданная по своему цинизму, по своей безнравственности и по своей антиконституционности. Впервые президент подчинил Конституцию, подчинил иные законодательные акты своему указу. Впервые Конституция, по сути дела, отменялась указом одного лица.

Затем пунктом 3 предписывалось «ввести в действие по­ложение «О федеральных органах власти на переходный период», подготовленное на основе проекта Конституции Российской Федерации, одобренного нелегитимным Конституционным совещанием 12 июля 1993 года. Мы подчеркиваем: «проекта». Тоже невиданная практика вообще в законодательной деятельности.

Далее в пункте 3 отмечалось: «Установить, что осуществление указанных полномочий Совет Федерации начинает после проведения выборов в Государственную Думу». Вот оно - проявление, как говорится, монаршей воли, вот он - захват государственной власти, власти законодательного органа.

Одновременно заметим, что президент поставил ультиматум Конституционному суду, тоже достаточно четко отраженный в указе № 1400. Пункт 10: «Предложить Конституционному суду Российской Федерации не созывать заседаний до начала работы Федерального Собрания Российской Федерации». По сути дела, президент отменил и третью ветвь власти в Российской Федерации - власть судебную.

Далее в пункте 12 предписывалось: «Центральный банк Российской Федерации до начала работы Федерального Собрания руководствуется указами президента Российской Федерации, постановлениями правительства Российской Федерации и подотчетен правительству Российской Федерации».

Пунктом 13 закреплялось: «Генеральный прокурор Российской Федерации назначается президентом Российской Федерации и ему подотчетен...». Как вы помните, согласно Конституции Генеральный прокурор назначался Верховным Советом Российской Федерации и Центробанк тоже не подчинялся ни правительству, ни президенту, а действовал как самостоятельная структура.

С 22 сентября 1993 года по распоряжению Ельцина правительство и мэрия города Москвы начали блокирование здания Верховного Совета. Депутаты не пропускались на свои рабочие места, Дом Советов был оцеплен милицией, блокирован грузовыми автомобилями, огорожен колючей проволокой (спиралью Бруно), применение которой запрещено международными конвенциями. В здании Верховного Совета по указанию мэрии Москвы был отключен свет, и перестали подавать воду. Депутаты действительно оказались на осадном положении.

С этого момента граждане России стали находиться в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости в отношении вероломства и преступных деяний президента, которые освобождают сторонников и защитников существовавшей в то время Конституции за действия, совершенные ими по пресечению насильственного захвата власти.

Однако выступления граждан Российской Федерации, вышедших на улицы Москвы в поддержку Съезда и Верховного Совета, жестоко подавлялись. По той информации, которой мы располагаем, до 3 - 4 октября на улицах столицы в связи с изданием указа президента было убито 26 человек и масса людей была искалечена в столкновениях между демонстрантами и работниками милиции, сотрудниками других силовых структур.

Не вдаваясь пока в оценку событий, произошедших 3 - 4 октября 1993 года, мы считаем: только изданием и обнародованием указа № 1400, направленного на прекращение деятельности законодательной, судебной власти, присвоение себе их полномочий, объявление Конституции, законов недействующими и установление новой, не предусмотренной законами, структуры органов власти, а также реальным разгоном существовавших на тот период органов власти Ельцин совершил тяжкое преступление, предусмотренное как статьей 64 Уголовного кодекса РСФСР, так и статьей 278 УК РФ.

Последняя часть диспозиции статьи 64 Уголовного кодекса РСФСР прямо гласит - заговор с целью захвата власти. Субъектом данного деяния может быть как частное, так и должностное лицо, граждане или неграждане Российской Федерации. Законодатель не делает разграничения, в отношении какой власти совершены такие неконституционные силовые действия: или это законодательная власть, или это судебная власть, или это какой-либо орган в субъекте Федерации, или власть какого-либо должностного лица на уровне республики или на уровне министерства, ведомства. Законодатель также говорит, что захват власти может состояться по любым мотивам, в том числе и лично корыстным, с целью прекращения деятельности даже определенного должностного лица. В нашем случае была захвачена власть народных депутатов, законодательных органов - и не только захвачена, но и прекращена их деятельность. Сам же захват власти состоялся с целью изменения конституционного строя в стране.

По сути дела, указ № 1400 явился тем актом, в результате которого Российская Федерация перестала быть парламентской республикой и перешла, как говорится, «под крышу» президентской республики. Конституция, ранее действующая и закреплявшая всю структуру власти, объявлялась в этой части утратившей силу, так же как и все законы, которые устанавливали судебную и исполнительную власть.

Мы отмечаем, что эти деяния не декриминализированы новым Уголовным кодексом, который принят Государственной Думой и введен в действие в январе 1997 года. Диспозиция статьи 278 нового Уголовного кодекса Российской Федерации прямо гласит: «Действия, направленные на насильственный захват власти или насильственное удержание власти в нарушение Конституции Российской Федерации, а равно направленные на насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации».

Таким образом, все элементы диспозиции статьи 64 УК РСФСР присутствуют и в диспозиции статьи 278 УК РФ.

Мы отмечаем, что в заговоре вместе с Ельциным участвовали члены правительства и руководители министерств и ведомств, мэрии города Москвы, беспрекословно выполнившие распоряжения президента, а также лица, подготовившие проект президентского указа № 1400. Мы не хотим сегодня называть фамилии, потому что их деяния будут предметом других исследований. Но мы предоставили комиссии указы президента о награждении лиц, особо отличившихся в событиях сентября - октября 1993 года: о присвоении звания Героя России министру внутренних дел Ерину, о присвоении звания генерала армии Кобецу и о награждении группы высоких должностных лиц. Мы полагаем, что заговор, который организовал Ельцин, был осуществлен группой этих и других лиц.

Верховный Совет Российской Федерации 22 сентября 1993 года своим постановлением № 5783/1 расценил действия президента Ельцина как государственный переворот, то есть этим деяниям уже на тот период была дана должная оценка.

Днем раньше Президиум Верховного Совета Российской Федерации своим постановлением, на основании статьи 1216 Конституции Российской Федерации, дал такую же оценку действиям президента и прекратил его полномочия.

Напомним положения этой статьи: «Полномочия президента РСФСР не могут быть использованы для изменения национально-государственного устройства РСФСР, роспуска либо приостановления деятельности любых законно избранных органов государственной власти». В противном случае они прекращаются немедленно. Объявление о том, что полномочия президента прекращены, по сути дела, ввело в действие требования статьи 121г' Конституции, и с этого момента президент утрачивал свои полномочия.

21 сентября 1993 года Конституционный суд признал указ президента № 1400 неконституционным и усмотрел в его действиях основания для отрешения Бориса Ельцина от должности и для введения в действие специальных механизмов его ответственности в порядке статей 121 и 121 Конституции Российской Федерации. Одно из этих оснований в какой-то степени связано с тем, что президент Российской Федерации может быть отрешен от должности в случае нарушения Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации, а также данной им присяги.

Документы, постановления Президиума Верховного Совета, самого Верховного Совета и заключения Конституционного суда Российской Федерации нами представлены комиссии.

Обращаем особое внимание на то, что судебная власть в лице Конституционного суда установила противоправность в деяниях президента, которая носит уголовно наказуемый характер, о чем говорилось выше.

Судебный орган уже вынес решение о правомочности и наличии достаточных оснований для отстранения Б.Ельцина от занимаемой должности. Он сделал то, что должны сделать мы сейчас, то, что хотят замолчать или заболтать политические спекулянты, откровенные или заблудшие сторонники Б.Ельцина.

У нас нет сомнений и в том, что президент Российской Федерации действовал с прямым умыслом и с достаточно определенной целью по захвату власти, законодательных и иных органов, по отмене действия Конституции и иных законов. Еще в марте 1993 года президент делал подобную попытку, когда с телеэкрана объявил об Особом порядке управления страной, по сути дела, прообразе указа № 1400. Но тогда, в марте, президент не осмелился ввести в действие этот указ, он не был опубликован в средствах массовой информации. Президент отложил его введение до сентября 1993 года.

Об умысле президента говорят сами положения указа № 1400. Какие еще нужны доказательства того, что президент действовал умышленно, именно с этой целью? Он предвидел наступление последствий и осознанно стремился к ним. После издания указа № 1400 последовала масса указов президента в этом же направлении, в том числе по имуществу Верховного Совета и по социальному положению депутатов.

Обосновывая «правомерность» издания и введения в действие своего указа № 1400, Борис Ельцин и его приспешники постоянно ссылаются на результаты Всероссийского референдума 25 апреля 1993 года. Однако их аргументация несостоятельна. Напомним, что на этот референдум было вынесено четыре вопроса.

Первый вопрос: доверяете ли вы президенту Российской Федерации Ельцину?

Второй вопрос: одобряете ли вы социальную политику, осуществляемую президентом Российской Федерации и правительством Российской Федерации с 1992 года?

Третий вопрос: считаете ли вы необходимым проведение досрочных выборов президента Российской Федерации?

И четвертый вопрос: считаете ли вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации?

Согласно действовавшему на тот период законодательству, референдум по конституционным вопросам считался состоявшимся, если в нем приняли участие более половины граждан, имеющих право голоса и участия в голосовании, и если более половины граждан, имеющих подобное право - право на голосование, высказались положительно по тому или иному вопросу.

По первому вопросу 58 процентов голосовавших сказали: да, мы доверяем президенту Российской Федерации. По второму вопросу 53 процента заявили, что одобряют социальную политику, осуществляемую президентом.

В Центральной избирательной комиссии признали состоявшимися голосование и получение положительного ответа на эти два вопроса.

Что касается результатов референдума по третьему вопросу, то мы должны сообщить вам следующее. На вопрос, считаете ли вы необходимым проведение досрочных выборов президента Российской Федерации, положительно ответили 34 миллиона россиян. То есть они считали необходимыми досрочные президентские выборы. Отрицательно ответили 32 миллиона россиян. То есть более половины россиян, которые участвовали в референдуме, считали необходимым проведение досрочных выборов президента.

В связи с этим мы особо подчеркиваем, что у президента не только не было оснований распускать или присваивать полномочия законодательной власти, а ему в первую очередь нужно было ставить вопрос о своем досрочном уходе.

Теперь об итогах референдума по четвертому вопросу. На вопрос, считаете ли вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации, 43 процента ответили утвердительно. То есть 50 процентов плюс один голос за то, чтобы назначить досрочные выборы депутатов Российской Федерации, на референдуме подано не было. Так что референдум не выявил абсолютно никаких аргументов за досрочное прекращение деятельности законодательной власти Российской Федерации.

В указе № 1400 президент достаточно много упоминает о том, что якобы Верховный Совет оказывал прямое противодействие социально-экономическим реформам, в нем пространно говорится об обструкции «всенародно избранному» президенту, о подмене законодателями исполнительных органов власти. Но если бы президент действительно глубоко вник в итоги референдума по третьему пункту, у него, наверное, не было бы абсолютно никаких оснований так заявлять, даже исходя только из ответов на третий вопрос. Большинство россиян, принявших участие в референдуме, сказали: «Необходимы досрочные выборы президента».

Подобные упреки со стороны Бориса Ельцина известны и депутатам Государственной Думы. За ними президент пытается скрыть собственную несостоятельность как главы государства и свои претензии на неограниченную власть. В то же время уже всем известно, к каким результатам и последствиям для России, ее народа привел ельцинский курс социально-экономических реформ. Его действительно надо было еще тогда пресечь, чтобы страна не оказалась в нынешних условиях: в руинах, с миллионами нищих, голодающих и безработных на грани выживания. Российский народ заплатил слишком дорогую цену за политику президента - по сути дела, жизнями 4,2 миллиона человек. Именно на столько сократилось население Российской Федерации за последние пять лет правления Бориса Ельцина.

После прекращения полномочий президента, о чем в соответствии со статьей 1216 Конституции России объявил 21 сентября 1993 года Президиум Верховного Совета Российской Федерации, а его решение 22 сентября подтвердил Верховный Совет и затем Съезд народных депутатов, Борис Ельцин, блокировав деятельность высших законодательных органов, насильственным путем захватил, как мы считаем, и власть президента Российской Федерации. В этой части мы предлагали Специальной комиссии уточнить наше обвинение, потому как с 21 - 22 сентября его полномочия были прекращены, президента в Российской Федерации фактически не было. Поэтому мы говорим, что все последующие нормативные документы, указы президента не имеют никакой правовой силы, являются юридически несостоятельными.

Однако комиссия не учла наше мнение. И мы, в интересах решения главного вопроса об отрешении Ельцина от поста президента, не будем настаивать на своей позиции, хотя наша точка зрения имеет право на существование и, как мы убеждены, обоснована. Она является и ответом нашим оппонентам, утверждающим, что деяния Б.Ельцина были реабилитированы народом, проголосовавшим 12 декабря 1993 года за предложенный им проект конституции.

Во всем надо глубоко и беспристрастно разобраться.

Во-первых, мы считаем, что проект конституции на референдум был представлен не надлежащим лицом, и им же было организовано голосование.

Во-вторых, голосование по конституции было проведено не по действующему тогда закону о референдуме, а по указу президента, в котором были заложены иные, заниженные требования по количеству голосов, необходимых для одобрения проекта конституции.

На референдуме 12 декабря 1993 года за новую конституцию было отдано менее одной трети голосов всех избирателей, тогда как по закону о референдуме конституция считалась принятой, если за нее проголосовало бы более половины российских избирателей.

Поэтому мы полагаем, что конституция образца декабря 1993 года является лишь определенным общественным договором о согласии, но никак не правовым актом.

И нам, законодателям, надо понять, что все государственное устройство мы ведем на весьма зыбкой основе. Что касается этой конституции, то ее действие может быть прекращено указом нового президента.

Встретив сопротивление народных депутатов Российской Федерации, российских граждан, выступивших в защиту Конституции, Борис Ельцин совместно с другими заговорщиками прибегли к военной силе. В столицу страны, в Москву были введены воинские подразделения и бронетехника. Утром 4 октября войска начали кровавый штурм Дома Советов.

Считаем необходимым заявить, что на заседаниях Специальной комиссии Государственной Думы свидетельскими показаниями, другими материалами было подтверждено, что в ночь на 4 октября 1993 года, накануне штурма Б.Ельцин провел совещание в здании Генерального штаба Вооруженных Сил, на котором присутствовали председатель правительства В.Черномырдин, глава администрации президента С.Филатов, мэр Москвы Лужков, руководители Министерства обороны, МВД, спецслужб. На этом совещании; не встретив никаких возражений со стороны присутствующих, Б.Ельцин лично отдал приказ о проведении штурма, на использование против Дома Советов танков, иной бронетехники.

Танки расстреливали Дом Советов прямой наводкой. На депутатов и граждан был обрушен шквал огня из автоматов, пулеметов и пушек бронетехники. По официальным данным, в районе телецентра «Останкино» погибло 46 человек, из них 45 гражданских лиц и один военнослужащий. Вокруг здания Дома Советов погиб 101 человек, из них 77 гражданских лиц и 24 военнослужащих Министерства обороны и МВД Российской Федерации.

У Дома Советов были расстреляны 27 человек, перед этим подвергнутых истязаниям, убит разрывной пулей в живот один человек, ранены и добиты штыками три человека. В числе погибших - юноши и девушки, не достигшие совершеннолетия. Среди пострадавших пять женщин, которые ко всему были подвергнуты сексуальному насилию со стороны работников силовых структур, участвовавших в подавлении сил, вставших на защиту Конституции, из них одна после тяжелой физической и душевной травмы покончила жизнь самоубийством.

Все это дает право говорить о совершении Ельциным не просто преступлений против личности, а преступлений против человечности, на которые не распространяются сроки давности и амнистии.

Как следует из официальных сообщений прокуратуры, из оружия, имевшегося у охраны Дома Советов и у лиц, участвовавших в защите Конституции в октябрьских событиях около здания Верховного Совета и у телецентра в Останкино, не был убит ни один человек. Что же касается убитых военнослужащих и работников органов внутренних дел, то у нас есть все основания говорить, что эти убийства были совершены с целью провокации спецслужбами Российской Федерации при штурме Дома Советов, для того чтобы действительно вызвать недовольство и гнев со стороны народа деятельностью Верховного Совета и действиями лиц, находившихся около Дома Советов. И жертвами этой провокации стали те, кого бросили на штурм Дома Советов.

Эти действия Ельцина, связанные с организацией и осуществлением массового расстрела российских граждан, нами квалифицируются как тяжкое преступление, предусмотренное пунктами «в», «г», «д», «з» статьи 102 действовавшего на тот момент Уголовного кодекса РСФСР: как убийство многих лиц, совершенное с особой жестокостью, способом, опасным для многих лиц, и в связи с выполнением потерпевшими своего служебного, общественного долга по защите Конституции и Верховного Совета Российской Федерации. Ответственность за эти деяния предусмотрена и в новом Уголовном кодексе - в пунктах «а», «б», «д», «е», «ж» части 2 статьи 105.

Ельцинские защитники разных мастей наперебой твердят, что деяния сентября - октября 1993 года не могут служить основанием для его отрешения от должности, так как они были амнистированы Постановлением Госдумы «Об объявлении политической и экономической амнистии» от 23 февраля 1994 года, № 65-ГД. Подобные утверждения несос­тоятельны по следующим основаниям.

Во-первых, положения статьи 93 Конституции РФ не связывают процедуру отрешения президента с изданием акта об амнистии, иных обстоятельств и условий, не указанных в Основном законе, а лишь требуют установления наличия в деяниях президента признаков тяжких преступлений или совершения государственной измены.

Следует отметить, что акт амнистии освобождает виновное лицо от наказания, но не декриминализирует само преступное деяние.

Более того, Конституция считает несовместимым пребывание на посту президента с совершением тяжких преступлений главой государства.

Во-вторых, пункт «в» части 1 постановления об амнистии гласит, что от наказания освобождаются лица, привлекаемые к уголовной ответственности «...за участие в событиях 21 сентября - 4 октября 1993 года в г.Москве, связанных с изданием Указа президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 года № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации», и противодействие его реализации...».

Таким образом, амнистия освободила от ответственности лиц за участие в событиях, связанных с изданием указа № 1400, но не освободила от ответственности президента за само издание антиконституционного, преступного указа, с которого и начался насильственный захват власти. К тому же преступления, предусмотренные как статьей 278 УК РФ, так и статьей 64 УК РСФСР, считаются оконченными уже на стадии приготовления к их совершению.

И еще об одной позиции наших оппонентов, о их непоследовательности в суждениях.

Оправдывая заключение Б.Ельциным преступных Беловежских соглашений, они ссылаются на то, что соглашения были ратифицированы Верховным Советом Российской Федерации, а посему, по их мнению, преступными не являются. Однако полностью отрицают конституционное право того же законодательного органа на признание им незаконности и преступности указа № 1400.

Захват президентом власти высших законодательных органов страны в сентябре - октябре 1993 года они готовы объяснить мнимым революционным порывом народа, «возглавляемого Б.Ельциным», и тут же отрицают действительный революционный взрыв огромных народных масс в октябре 1917 года.

Немощность и несостоятельность аргументов наших оппонентов приводит их к тому, что «право власти» они пытаются свести к юридической системе любых актов, исходящих от государственной власти, принятых в том числе и вопреки конституции страны. А это уже произвол, это уже насилие, это уже диктатура, переходящая в фашизм.

Война в Чечне

Суть третьего пункта обвинения заключается в том, что президент Российской Федерации, превышая служебные полномочия, принял ряд несоответствующих конституции страны указов об использовании Вооруженных Сил и подразделений Министерства внутренних дел Российской Федерации в разрешении политического и вооруженного конфликта, возникшего в 1991 - 1994 годах на территории Чеченской Республики.

Итогом безответственного и непродуманного применения Б.Ельциным военной силы и преступных действий чеченских сепаратистов стали многочисленные человеческие жертвы и огромные материальные потери.

По имеющимся оценкам, в чеченских событиях погибли десятки тысяч жителей этой республики и более 100 тысяч получили различные ранения и увечья. В этих же столкновениях погибло около 10 тысяч военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел тех частей и подразделений, которые были введены на территорию Чеченской Республики.

Наступившие последствия явились результатом предшествующей недальновидной и преступной политики президента, федеральных органов власти по отношению к лицам, осуществившим осенью 1991 года насильственный захват власти государственных органов Чеченской Республики.

Опасность и недопустимость подобной политики выразились в том, что, заигрывая с сепаратистами, президент, федеральные силовые ведомства и спецслужбы нередко сами фактически подталкивали их к массовым беззакониям и выходу республики из состава Российской Федерации.

В силу ряда причин, в том числе соглашений с лидером чеченских экстремистов Д.Дудаевым, Министерство обороны РФ оставило в «мятежной» республике две пусковые ракетные установки сухопутных войск, 42 танка, 34 боевые машины пехоты, 14 бронетранспортеров, 44 легкобронированных тягача, 260 гражданских и спортивных самолетов, свыше 57 тысяч единиц стрелкового оружия и большое количество боеприпасов, другой техники.

Осенью 1994 года силовые ведомства Российской Федерации передали большое количество оружия, боевой техники и танков чеченским формированиям, находившимся в оппозиции Дудаеву. Однако значительная часть и этой техники и оружия оказалась в руках сепаратистов, которые использовали их против федеральных войск. В деяниях президента мы усматриваем превышение им служебных полномочий, признаки тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 171 УК РСФСР, или частями 2 и 3 статьи 286 УК Российской Федерации.

Ввод федеральных войск в Чеченскую Республику связан с изданием Борисом Ельциным указа № 2137 «О мероприятиях по восстановлению конституционной законности и правопорядка на территории Чеченской Республики», а также указа № 2166 «О мерах по пресечению деятельности незаконных вооруженных формирований на территории Чеченской Республики и в зоне осетино-ингушского конфликта».

Мы полагаем, что эти указы приняты с грубейшим нарушением действующей Конституции. Согласно части 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации, законы подлежат официальному опубликованию. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. Этого своевременно не было сделано.

Указ № 2137-С от 30 ноября 1994 года, с которого начинались ввод войск и боевые действия в Чечне, был засекречен. Он также не был опубликован, хотя непосредственно затрагивал интересы самих граждан Чеченской Республики, проживающих в этом регионе, равно как и всех граждан России. Напомним, что этим указом на территории Чеченской Республики фактически было введено чрезвычайное положение.

В пункте 2 данного указа прямо говорится, что для руководства действиями по разоружению, ликвидации вооруженных формирований создается специальная группа, на которую, в частности, возлагались задачи введения и поддержания режима чрезвычайного положения на территории Чеченской Республики. В пункте 4 указа говорится об особом режиме въезда и выезда, об особом порядке передвижения, а при необходимости и об особых формах управления в зоне чрезвычайного положения.

Содержание только этих пунктов подтверждает, что указ затрагивал жизненные интересы миллионов российских граждан.

Этим же указом руководителю армейской группировки Грачеву предоставлялись широкие полномочия. Его приказы и распоряжения объявлялись обязательными для исполнения всеми органами исполнительной власти (это уже новая правовая норма, которая не предусмотрена Конституцией), воинскими формированиями, предприятиями и организациями, а также должностными лицами, принимавшими участие в реализации плана мероприятий по восстановлению конституционной законности и правопорядка в Чеченской Республике.

Указом определялись задачи ряда министерств и ведомств и сроки их исполнения, в частности по закрытию границ, воздушного пространства, подготовке плана осуществления режима чрезвычайного положения и ликвидации вооруженных бандформирований на территории Чеченской Республики. Подчеркнем, что в его тексте прямо оговаривалось, что он издается в соответствии со статьей 88 Конституции Российской Федерации, которая предоставляет президенту Российской Федерации при обстоятельствах и в порядке, предусмотренных федеральным конституционным законом, право вводить на территории Российской Федерации или в отдельных ее местностях чрезвычайное положение, с незамедлительным сообщением об этом Совету Федерации и Государственной Думе. Это кон­ституционное требование президентом Российской Федерации исполнено не было.

Что касается указа № 2166, изданного 9 декабря 1994 года, то он уточнил, а не отменил указ № 2137, который действовал и на момент ввода войск в Чеченскую Республику. За это время были совершены деяния, приведшие к тяжким последствиям - к гибели людей и огромным разрушениям.

На момент издания указа № 2166 российское законодательство допускало использование Вооруженных Сил Российской Федерации для защиты государства не только от внешних угроз, но и для защиты собственного населения, территории и суверенитета страны (статья 1 Закона Российской Федерации «Об обороне» от 24 сентября 1992 года), для защиты от внутренних угроз, направленных против личности, общества и государства, включая конституционный строй. Однако выполнение этого указа фактически было направле­но не столько против бандформирований, сколько против гражданского населения.

Отметим, что указы президента № 2137 и № 2166 вош­ли в грубое противоречие с Женевской конвенцией от 1949 года, ратифицированной СССР в 1989 году. Присоединяясь к конвенции, мы обещали, что никогда не будем в качестве метода военных действий подвергать нападению, уничтожать, вывозить или приводить в негодность объекты, необходимые для выживания гражданского населения (статья 4 Дополнительного протокола Женевской конвенции), и что никогда объектом нападения не должны становиться установки и сооружения, даже в тех случаях, когда такие объекты являются военными, то есть не подвергать гражданское население угрозе и не допускать потерь среди населения.

Вопреки взятым на себя обязательствам, по указанию Б.Ельцина на территорию Чеченской Республики были введены войска, проводились крупномасштабные операции с использованием ракетно-артиллерийской техники, авиации, осуществлялись массовые бомбардировки населенных пунктов, которые привели к многочисленным человеческим и материальным потерям. Федеральное Собрание Российской Федерации неоднократно выступало с обращениями к президенту Б.Ельцину о недопустимости участия вооруженных сил в разрешении чеченского конфликта, однако все они были проигнорированы. Лишь потом он признает, что его решения были ошибочны. Мы же полагаем их не ошибочными, а преступными, ибо привели они к огромным и невосполнимым жертвам.

Разрушение безопасности и обороноспособности страны

Уважаемые коллеги! Четвертый пункт обоснования постановки вопроса об отрешении президента Российской Федерации Б.Ельцина связан с обвинением его в государственной измене (статья 64 УК РСФСР, статья 275 УК РФ), в форме нанесения огромного ущерба обороноспособности и внешней безопасности страны, совершенной в интересах иностранных государств, и в первую очередь Соединенных Штатов Америки.

Это обвинение включает в себя ряд умышленных деяний, совершенных Б.Ельциным на протяжении всего периода его правления, в результате которых произошло резкое снижение боеготовности Вооруженных Сил, разрушение военно-промышленного комплекса.

Мы исходим из того, что, согласно статьи 87 Конституции Российской Федерации, президент является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами страны и несет прямую ответственность за их состояние.

Он же в соответствии с Основным законом государства обеспечивает не только безопасность российских граждан, но и в целом безопасность наших границ, на всей территории Российской Федерации.

Что касается Вооруженных Сил, то мы убеждены, что их разрушение и ослабление обороноспособности Российского государства последовали сразу же после заключения Беловежских соглашений и распада Советского Союза, о чем мы подробно говорили при изложении первого пункта обвинения.

Напомним, что после Беловежских соглашений Московский военный округ стал приграничным военным округом. Это уже, быть может, одно из самых главных последствий, поскольку территория нашего государства сузилась до таких размеров.

Была разрушена также единая система управления войсками, в том числе и войсками противовоздушной обороны.

Сегодня, к сожалению, приходится констатировать, что остаются без надежного воздушного прикрытия участки российской границы со стороны прибалтийских государств, Каспия, Казахстана. Только на северо-западе страны более 9 тысяч километров границы не оборудованы в фортификационном отношении. Все это напоминает ситуацию начала войны в 1941 году.

Надо сказать, что на территории бывших союзных республик остались станции раннего предупреждения, пункты базирования флота, укрепленные пункты управления оперативно-стратегического назначения, большое количество боевой техники и современного оружия.

Для того, чтобы действительно осознать и ощутить разрушение обороноспособности наших Вооруженных Сил в результате Беловежских соглашений, приведем еще один пример.

Авиация стратегических ядерных сил России сегодня насчитывает чуть больше 60 бомбардировщиков. И в ближайшие 10-15 лет мы не в состоянии будем воссоздать ее даже до потолка, который определен Договором СНВ-2, если мы его ратифицируем. И так по всем видам и родам Вооруженных Сил.

В угоду военному блоку НАТО Б.Ельцин в спешном порядке вывел из Восточной Европы самую мощную группировку российских войск, насчитывавшую более 300 тысяч военнослужащих. Эти войска выводились на неподготовленные места, нередко в открытое поле, были растасканы по регионам страны и фактически прекратили свое существование. Это и есть государственная измена - деяния, совершенные вопреки национальным интересам.

В настоящее время, по оценкам отечественных и зарубежных экспертов, российская армия не в состоянии проводить операции стратегического масштаба, осуществлять оперативную крупномасштабную переброску войск в различные регионы, а защиту границ Отечества она сможет обеспечить лишь при незначительной продолжительности боевых действий.

Сошлемся на оценку стратегических ядерных сил руководством Министерства обороны Российской Федерации. Надо отметить, что они пока в состоянии сдерживать развязывание крупномасштабной агрессии против России. Однако за последние годы и в этих, казалось бы, благополучных с точки зрения их состояния войсках наблюдается устойчивая тенденция к снижению уровня боеспособности.

В Ракетных войсках стратегического назначения почти две трети находящихся в частях ракет выработали гарантийные сроки. Даже при условии максимального продления сроков эксплуатации ракетных комплексов существующая группировка РВСН не сохранится после 2010 года. Более 70 процентов пунктов управления сегодня эксплуатируются за пределами допустимых сроков. Практически все технические системы РВСН выработали двух- и трехкратный ресурсы и находятся в эксплуатации более 30 лет.

В Военно-Морском Флоте свыше 70 процентов ракетных подводных крейсеров стратегического назначения требуют проведения заводского ремонта и отдельных работ для поддержания их в боевой готовности. На выполнение этих работ Министерство обороны выделяет мизерные суммы, что не позволяет выполнять на должном уровне их капитальный технический ремонт. Из имеющихся 26 атомных подводных лодок почти половина являются морально и технически устаревшими и будут последовательно выведены из боевого состава. На остальных подводных судах количество боезарядов может сократиться к 2003 году на 75 процентов. Надо сказать, что корабельный состав Вооруженных Сил Российской Федерации сегодня сокращен в два раза. К 2001 году потребуется капитальный ремонт уже 60 подводных лодок и 80 процентов боевых надводных кораблей.

В Военно-Воздушных Силах (а в настоящее время ВВС и войска ПВО объединены) исправность самолетного парка не превышает 55 процентов. К 2001 году истекает ресурс эксплуатации стратегических крылатых ракет. И даже техническое продление срока службы крылатых ракет в два раза не обеспечит нам надежной безопасности.

В составе стратегических ядерных сил, как отмечают специалисты, в России к 2003 году останется около тысячи боезарядов. Утрачена значительная часть кадрового, научно-технического и промышленного потенциала, практически остановлены воспроизводство и модернизация элементов стратегических ядерных сил.

В настоящее время возможности наших стратегических ядерных сил примерно в два с половиной раза ниже возможностей ядерных сил Соединенных Штатов Америки. К 2007 году по количеству стратегических ядерных боевых средств Россия будет уступать Соединенным Штатам примерно в семь раз и утратит свое положение равного партнера, то есть ведущей ядерной державы.

Сухопутные войска находятся в еще более худшем состоянии. В настоящее время в их составе развернуто 12 полков в постоянной готовности и один полк - в составе береговых войск Балтийского флота. В Сухопутных войсках преобладают устаревшие образцы ракетных комплексов оперативно-тактического и тактического назначения, а доля артиллерии составляет около 80 процентов всего вооружения.

Бронетанковые войска и техника находятся в критическом состоянии. Значительную часть всего парка бронетанковой техники составляют устаревшие образцы. Находящиеся на вооружении Сухопутных войск боевые и транспортные вертолеты не отвечают современным требованиям по многим показателям. Более 40 процентов вертолетного парка находится в непригодном состоянии.

Не лучшим образом обстоят дела и в войсках ПВО. Количество зенитно-ракетных полков сократилось в четыре раза. Более 70 процентов радиолокационных средств зенитно-ракетных комплексов и радиотехнического оборудования в частях ПВО выработали установленные ресурсы.

В связи с этим отметим мнение военных специалистов: можно иметь гору ядерных зарядов, но остаться абсолютно обезоруженным, уязвимым во всех отношениях, если система ПВО не будет отвечать современным требованиям.

Отметим, что войска США и НАТО имеют сегодня на вооружении современные образцы техники, которые составляют 80 и более процентов. Если новая техника не будет поступать в наши вооруженные силы, то к 2005 году новых образцов окажется всего 5 - 7 процентов.

Из-за отсутствия финансирования неуклонно снижается уровень боевой подготовки Вооруженных Сил. В авиации налет летчика составляет 15 - 20 часов при средних нормах 150 - 180 часов. Выходы кораблей в открытое море сегодня, по сути дела, являются единичными. Дальние походы составляют печальное исключение. Боевые корабли стоят на приколе на базах и приходят в негодность.

Наряду со слабой технической оснащенностью, одним из факторов разложения наших Вооруженных Сил является социальная незащищенность военнослужащих. Наиболее острой остается проблема обеспечения их жильем. На 1 июня 1998 года 110 тысяч военнослужащих и 160 тысяч уволенных с военной службы не имели жилья. В связи с «реформированием» грядет увольнение еще более 400 тысяч военнослужащих, значительная часть которых также не имеет жилья.

Не решена проблема задолженности военнослужащим по денежному содержанию. В разные периоды она достигала более 12 миллиардов рублей. В течение более двух лет офицеры не получают денежную компенсацию взамен продовольственного пайка. Во многих гарнизонах семьи военнослужащих, гражданский персонал лишены медицинского обслуживания. Уровень материального обеспечения офицера российской армии в 10- 15 раз ниже, чем в армиях развитых государств, и более чем в четыре раза упал по сравнению с 1991 годом. И в то же время офицеры в ряде подразделений МВД, в частности офицеры спецназа, получают денежные оклады в два-три раза выше, чем армейские офицеры.

Таким образом, президентом центр тяжести в значительной степени перенесен на внутренние силовые структуры, а не на оборону, не на армию. В качестве примера сошлемся на один факт. В 1997 году расходы на питание армии были профинансированы лишь на 190 дней. Питательность выдаваемого армейского пайка снизилась более чем на 30 процентов. Военнослужащие получают от 20 до 60 процентов положенного им вещевого довольствия. Надо признать, что склады НЗ (неприкосновенный запас) полупустые, запасы текущего довольствия по питанию фактически нулевые.

Дневной паек солдата срочной службы по нормам должен составлять примерно двенадцать с половиной рублей. На сегодня этот паек нередко составляет всего 2-3 рубля. В некоторых войсковых частях вместо трехразового введено двухразовое питание. Наши вооруженные силы скоро станут армией дистрофиков, больных людей.

Все это не могло не повлиять на моральный дух и дисциплину в войсках. Падает престиж военной службы, усиливается негативное отношение гражданского населения к военным. Этому во многом способствует и развернутая средствами массовой информации беспрецедентная в мировой истории кампания по дискредитации вооруженных сил собственной страны. Одним из ее последствий стало увеличение числа молодежи, не желающей служить в армии, что вынуждает военное руководство призывать на службу молодых людей с низким уровнем образования, физически не подготовленных, ранее судимых. А это ведет к падению дисциплины, к низкой профессиональной подготовленности, к ухудшению морального климата во всех войсках.

Еще один показатель низкого морального духа наших Вооруженных Сил. О своей готовности к участию в боевых действиях по отражению внешней агрессии заявляют лишь 60 процентов опрошенных, по защите конституционного порядка в стране - 30 процентов. Начиная с 1992 года, в войсках Российской Федерации совершается ежегодно в среднем почти три тысячи преступлений, при этом количество тяжких преступлений составляет более трети всех правонарушений.

Процветает незаконный оружейный бизнес путем кражи и продажи оружия. В 1997 года из складов, караульных помещений и казарм воинских частей было похищено 447 автоматов, более 770 ручных фанат, свыше 110 тысяч боевых патронов.

В армии и на флоте неуклонно продолжает расти число погибших военнослужащих. В 1996 году погибло 1037 человек, в 1997 году- 1057, за первые четыре месяца 1998 года число погибших военнослужащих составило 120 человек. К тому же ежегодно в армии десятки офицеров кончают жизнь самоубийством. Это, как говорится, не от хорошей жизни, которую президент, он же Верховный Главнокомандующий обеспечил офицерам. Среди основных причин роста смертности, включая суицид, - не обеспеченное в правовом и финансовом отношении сокращение армии и флота, невозможность трудоустройства членов семей военнослужащих в военных городках. Ну и, конечно, проблема с жильем.

Под любыми предлогами сегодня молодые люди, обязанные по Конституции служить в Вооруженных Силах, отказываются от призыва. В армию призывается менее 20 процентов всех подлежащих призыву граждан. До 40 процентов новобранцев не могут выполнить самые минимальные нормативы по физической подготовке. Около 12 процентов имеют дефицит веса. Каждый четвертый требует медицинского контроля по причине ослабленного здоровья и хронических заболеваний. У 28 процентов призывников имеются признаки отставания в умственном развитии. Конечно, такое положение проистекает из той общей ситуации, которая сложилась сегодня в российском обществе: разрушена экономика, разрушается и социальная сфера.

И надо сказать, что та военная реформа, о которой так много говорил президент, фактически сведена к единственному способу решения проблем - это к простому сокраще­нию Вооруженных Сил. Она проводится в обстановке внутриполитического кризиса и ухудшения экономического состояния страны, и надо сказать, что эту задачу так просто не решить.

Но нужны ли России большие вооруженные силы и способны ли мы себя защитить в случае конфликта? Чтобы ответить на этот вопрос, позволим привести некоторые цифры, свидетельствующие о состоянии вооруженных сил условного или возможного противника Российской Федерации.

К 2000 году, согласно некоторым документам, в том числе изданным президентом, в сухопутных войсках России намечено иметь 150 тысяч военнослужащих - это офицеры и солдаты срочной службы. Для сравнения отметим, что Франция, которой никто не угрожает да и находится она далеко от России и очагов напряженности, имеет в своих сухопутных войсках 230 тысяч человек, Германия - тоже 230 тысяч, Соединенные Штаты - 1088 тысяч.

Еще об одном моменте, который показывает, надо или не надо иметь мобильную, хорошо оснащенную армию.

На западном направлении со стороны НАТО развернуты 41 дивизия и 86 бригад, находящихся в постоянной боевой готовности. А сколько в России развернуто на этом западном направлении? Четыре дивизии и пять бригад. Соотношение 10:1 в пользу НАТО.

Восточное направление. Коалиционная группировка сухопутных войск США и Японии имеет 15 развернутых дивизий. У России - ни одной развернутой дивизии. Китай имеет 109 дивизий, Россия в Забайкальском и Дальневос­точном округах содержит одну развернутую дивизию. Соотношение 100:1.

И еще один момент, о котором хотелось бы сказать в подтверждение того, что Вооруженные Силы действительно находятся в стадии деградации. За пять лет авиация Сухопутных войск получила всего 57 вертолетов, при ежегодной потребности в 70 - 75 вертолетов. По имеющимся прогнозам в Сухопутных войсках к 2000 году может не оказаться ни одного пригодного для эксплуатации и ведения боевых действий вертолета.

Деградацию Вооруженных Сил мы непосредственно связываем с ежегодным невыполнением правительствами президента военного бюджета, что ведет к прямому уничтожению обороноспособности страны.

За период с 1992 по 1997 годы планируемые законами о федеральном бюджете ежегодные расходы на национальную оборону, с учетом пенсионного обеспечения, снизились с 4 - 5 процентов до 3,5 процента валового внутреннего продукта и были в среднем ниже минимальных потребностей. Но и тот бюджет, который утверждается Федеральным Собранием, не выполняется.

В 1997 году на строительство и содержание Вооруженных Сил было выделено 58,7 миллиарда из 88, предусмотренных федеральным бюджетом, что составляет 66,4 процента. К концу 1998 года на эти цели выделено всего 36 процентов от того, что запланировано законом о бюджете.

Мы полагаем, что невыполнение бюджета в этой части - прямая вина президента Российской Федерации, разрушающего обороноспособность и Вооруженные Силы.

Позвольте теперь остановиться очень кратко на состоянии дел в оборонно-промышленном комплексе, напрямую связанном с вооруженными силами. Следует констатировать, что его положение в последние годы обострилось до предела. Министерство обороны Российской Федерации задолжало предприятиям оборонного комплекса по госзаказу сумму, превышающую размеры финансирования текущей годовой программы. В 1997 году 153 головных оборонных предприятия вообще не имели госзаказа, что повлекло за собой прекращение выпуска комплектующих изделий для 1057 предприятий страны.

Задолженность по зарплате только за 1997 год, по официальным данным, составила 4,1 миллиарда рублей, а с учетом всех уровней компенсаций - около 8 миллиардов рублей. Оборонные предприятия, в свою очередь, в долгу перед пенсионным и другими внебюджетными фондами. Их задолженность составляет примерно 9-10 (это на начало 1998 года), а сегодня уже 11 - 12 миллиардов рублей.

Можно до бесконечности приводить эти цифры. Еще раз подчеркнем: мы глубоко убеждены, что идет осознанное разрушение Вооруженных Сил, безопасности Российской Федерации, которое началось еще с подписания преступных беловежских договоренностей, а также с издания президентом Российской Федерации ряда других нормативных актов в развитие этих договоренностей.

Разрушение военно-промышленного комплекса напрямую связано с губительной кампанией приватизации, которая была проведена в соответствии с разработанной Б.Ельциным и закрепленной в его указах политикой разгосударствления собственности. В результате нее многие отечественные предприятия оказались под контролем зарубежных фирм.

Мы глубоко убеждены в осознанности разрушения Б.Ельциным обороноспособности Российской Федерации. В случае военного конфликта страна окажется в таком же, если не в худшем положении, как Югославия в балканском конфликте. О разрушительных процессах, идущих в сфере обороны, Государственная Дума неоднократно информировала и предупреждала президента, но он сознательно отказывался их пресечь. Это дает нам дополнительное основание утверждать, что в деяниях Б.Ельцина содержатся признаки государственной измены.

Однако Специальная комиссия усмотрела в его действиях злоупотребление властью, признаки тяжких преступле­ний, предусмотренных частью 2 статьи 170 УК РСФСР и частями 2 и 3 статьи 285 УК РФ.

Учитывая то, что данная квалификация не изменяет оснований для отрешения президента от должности, мы соглашаемся с ней.

Геноцид российских народов

Я перехожу к анализу доказательств и материалов по последнему, пятому пункту обвинения, выдвинутого в отношении президента Российской Федерации Б.Ельцина: в совершении тяжкого преступления - геноцида, ответственность за который предусмотрена статьей 357 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В своем анализе мы исходили и исходим из фактических данных о той ситуации, которая сложилась в стране за время президентства Ельцина, его конкретных действий и бездействий. Мы исходили также из российского и международного законодательства, прав и обязанностей президента, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.

Наше обвинение в отношении президента Ельцина основывается на том, что он, как мы уже отмечали, в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации является главой государства, гарантом Конституции страны, прав и свобод человека и гражданина. Он же, по Конституции, определяет основные направления внутренней и внешней политики государства. Президент несет полную ответственность за состояние экономики, Вооруженных Сил, за социальную сферу, уровень жизни россиян, поскольку он формирует федеральное правительство, непосредственно руководит деятельностью силовых министерств и ведомств, министерств иностранных дел, юстиции, российских спецслужб.

Постановлением Съезда народных депутатов РСФСР от 1 ноября 1991 года «О правовом обеспечении экономической реформы» президент до 1 декабря 1992 года вправе был приостанавливать действие законов, принимать указы, противоречащие законам Российской Федерации. Именно в этот период президентом были приняты указы, открывшие дорогу для приватизации, ограбившей и разорившей большинство россиян, другие антигуманные решения.

Конституционный суд Российской Федерации 30 апреля 1997 года своим постановлением подтвердил право президента на издание указов по урегулированию той сферы общественных отношений, где должен действовать закон до его принятия. Надо сказать, свое «указное» право президент использует достаточно широко и вольно.

Понятие «геноцид» впервые в международное право было введено и закреплено Конвенцией о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 9 декабря 1948 года.

Советский Союз присоединился к этой конвенции в 1954 году, и потому ее действие распространяется на Российскую Федерацию как правопреемницу СССР. Статья 2 данной конвенции определила геноцид как «действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую путем: первое - убийства членов такой группы; второе - причинения серьезных телесных повреждений или умышленного членовредительства членам такой группы; предумышленного создания какой-либо группе таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее, предотвращение деторождения в среде такой группы, И последний пункт: насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую».

Аналогичное определение преступления геноцида содержится в статье 357 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое отнесено к категории тяжких преступлений, и за него установлена исключительная мера наказания - смертная казнь.

Уголовная ответственность за геноцид впервые в Российской Федерации установлена Уголовным кодексом РФ, вступившим в силу с 1 января 1997 года. Однако мы полагаем, что ответственность за геноцид, предусмотренная международной конвенцией, действует в России с более раннего периода. В этой связи уместно сослаться на статьи 28 и 63 Конституции, действовавшей до 12 декабря 1993 года.

В статье 28 говорилось, что Российская Федерация уважает права и свободы человека, включая права национальных меньшинств, путем «добросовестного выполнения обязательств и других общепризнанных принципов и норм международного права». К таковым относится международная Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него.

Статья 63 Конституции РФ закрепляла право каждого гражданина «в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека и гражданина».

Необходимо напомнить и о содержании статьи 15 Конституции, введенной в действие после 12 декабря 1993 года, которая однозначно закрепила примат международного права над национальным законодательством. В части 4 названной статьи указано, что «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора».

Таким образом, исходя из российского законодательства, президент Российской Федерации Борис Ельцин может нести ответственность за геноцид за весь период нахождения в должности президента страны.

В подтверждение нашей позиции мы представили комиссии «Конвенцию о неприменимости срока давности к военным преступлениям против человечества», принятую Генеральной Ассамблеей 26 ноября 1968 года, которая ратифицирована Советским Союзом в 1970 году, то есть является обязательной для исполнения Российской Федерацией. В статье 1 конвенции говорится: «Никакие сроки давности не применяются к следующим преступлениям, независимо от времени их совершения». И в этом перечислении есть «преступление геноцида, определяемое в Конвенции 1948 года о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, даже если эти действия не представляют собой нарушение внутреннего законодательства той страны, в которой они были совершены». Таким образом, названная конвенция однозначно утверждает, что наказание за преступление геноцида должно последовать, даже если внутреннее национальное законодательство не определяет за него ответственность.

Преступления геноцида совершаются с прямым умыслом. Виновное лицо осознанно желает наступления тех последствий, которые указаны в Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него, а также в статье 357 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как правило, геноцид заключается в совершении ряда организованных, целенаправленных, складывающихся в определенную линию поведения действий. Вместе с тем, это могут быть и бездействия, составляющие тоже конкретную линию поведения, как, например, оставление людей без пищи, неоказание им помощи, срыв завоза продуктов, топлива, иных источников для нормального проживания на Крайний Север, Камчатку, Сахалин, в Приморье, длительная невыплата заработной платы, пенсий и так далее.

Это и есть форма геноцида в виде непринятия мер по спасению умирающих, с расчетом на то, что в результате такого бездействия смерть тысяч, миллионов людей неизбежно наступит.

Субъектом преступления в форме геноцида может быть обычное физическое или должностное лицо. В нашем случае - Борис Ельцин, глава государства, президент Российской Федерации.

Мы считаем, что геноцид, проводимый президентом России и его окружением, осуществляется путем предумышленного создания для коренных народов России, в первую очередь русского народа, таких жизненных условий, которые ведут к их физическому уничтожению, в том числе путем предотвращения деторождения.

Мы не считаем сегодня нужным называть фамилии соучастников геноцида, поскольку предметом исследования является деятельность президента. Они есть, и ответственность за него наступит в недалеком будущем. И понесут эту ответственность бывшие председатели правительства и лица, исполнявшие эти обязанности, ряд бывших министров Российской Федерации, помощников и советников президента.

Причины геноцида мы связываем с так называемым крупномасштабным реформированием общества, начатым в начале 90-х годов Ельциным и его командой, с заменой одного общественно-политического строя другим, что, несомненно, вызвало разрушение прежних жизненных условий граждан, без какой-либо компенсации понесенных ими потерь. Причины кроются в стремлении президента в кратчайший срок вытравить из сознания людей ранее сформировавшуюся идею патриотизма и предшествующую концепцию развития общества. Вытравить через уничтожение определенных групп людей - носителей этих убеждений. Поэтому геноцид в первую очередь обрушился на лиц пожилого возраста, пенсионеров, проживших большую часть своих лет в Советском Союзе, а также на работников образования, представителей науки и культуры, о чем подробно мы будем говорить далее.

А теперь о сути выдвинутого обвинения в отношении президента.

С начала 90-х годов нынешнего столетия Россия впервые вполне осязаемо столкнулась с депопуляцией, вырождением нации. Так, за последнюю пятилетку средняя продолжительность жизни для мужчин сократилась с 67 до 57 лет и для женщин - с 76 до 70 лет.

Неудержимо сокращается население России. В настоящее время число умерших превышает почти в два раза число родившихся. Уровень рождаемости в стране является одним из самых низких в Европе и почти на 40 процентов ниже, чем требуется для простого демографического воспроизводства.

Потери населения за 1992 - 1997 годы составили свыше четырех миллионов человек. Общие же демографические потери России с учетом умерших и неродившихся в силу неблагополучных социальных условий превысили 10 миллионов человек. Для сравнения отмечу, что за время Гражданской войны (1918-1920 годы) численность населения страны сократилась на 2,8 миллиона человек. К 2005 году население России может уменьшиться еще на 9 - 10 миллионов человек.

С горечью и тревогой мы констатируем, что за время ельцинского правления количество детей в России сократи­лось на 3,7 миллиона.

В материалах комиссии имеются данные, свидетельствующие о том, что за семь лет в 500 семьях русских беженцев из Таджикистана, проживающих в невыносимых условиях в пригородах Москвы, не родилось ни одного ребенка.

Таковы некоторые последствия проводимой президентом политики. На наш взгляд, она сродни методам депопуляции славянских народов, разработанным нацистами с целью расчистки экономического пространства СССР для расы арийских сверхчеловеков. Сейчас эта политика проводится в интересах нового класса собственников, который рассматривает население страны как обузу, препятствующую эксплуатации природных ресурсов России.

Страна без внешнего вторжения несет сегодня человеческие, материальные и моральные потери, сравнимые с поте­рями от иностранной военной интервенции.

Политикой осознанного геноцида, связанного с предотвращением деторождения, можно назвать издание ельцинским правительством постановления № 567 от 8 мая 1996 года об утверждении перечня социальных показаний для абортов - искусственного прерывания беременности. К ним отнесены доходы на одного члена семьи ниже прожиточного минимума, многодетность, отсутствие жилья, проживание в общежитии или на частной квартире, женщина, не состоящая в браке, женщина или ее муж, признанные в установленном порядке безработными, и так далее.

Точно такую же политику в отношении абортов проводили на оккупированных территориях гитлеровцы. Сам термин «аборты по социальным показаниям» губителями российских народов взят из документов нациста Гиммлера.

Количество абортов в России примерно в 1,8 раза превышает число рождений. Женщины у нас, доведенные до отчаяния социальными условиями жизни, без надежды на их улучшение, отказываются продолжать род российский.

Если кому-то не нравится иностранное слово «геноцид», то давайте назовем все произошедшее в России за время президентства Б.Ельцина понятным русским определением как «массовое умерщвление, уничтожение людей с помощью финансово-экономической, социальной удавки, наброшенной на шею российских народов».

Знает ли президент об этих страшных процессах вымирания людей? Да, знает, но умышленно не предпринимает каких-либо действий по их спасению. Человек в ельцинских реформах лишь объект воздействия. Его жизнь осознанно принесена в жертву так называемым рыночным отношениям, переделу собственности.

Об осведомленности и умышленных деяниях президента нет необходимости долго говорить. Все достаточно очевидно, и Комиссия по вопросам женщин, семьи и демографии при президенте Российской Федерации вынуждена была в письмах Федеральному Собранию в декабре 1998 года и в январе 1999 года признать российскую демографическую трагедию.

Пресс-секретари президента постоянно заявляют, что президент знает и контролирует ситуацию в России. Это мы слышим с вами на протяжении многих лет. Мы представили комиссии материалы Всероссийского пироговского съезда врачей, состоявшегося в ноябре 1995 года. Уже тогда врачи обратились с письмом к президенту и выразили тревогу по поводу кризисного состояния здоровья населения и медицины страны. Отметили, что повсеместно происходит беспрецедентное в мирное время уменьшение численности граждан России. Из-за недофинансирования гибнет здравоохранение - 80 процентов медиков больны и сами нуждаются в лечении. И далее врачи отмечали: обещания, изложенные президентом, являющимся гарантом Конституции, в указе по вопросам медицины, остались невыполненными. Обращаясь к президенту, съезд заявил, что врачи не могут понять и принять безучастное отношение властей к проблемам здравоохранения, к здоровью и жизни граждан великой России.

Казалось бы, после этого президент и правительство должны были принять экстренные меры, но произошло все наоборот. Мы предъявили комиссии резолюцию Второго пироговского съезда врачей, состоявшегося 7 июля 1997 года, и другие его материалы. В резолюции отмечено, что еще в ноябре 1995 года «съезд предупредил о реальной угрозе жизни и здоровью граждан и обратился к президенту и правительству Российской Федерации с настойчивой просьбой принять срочные меры для вывода системы здравоохранения из критического состояния, однако адекватной реакции со стороны президента и правительства не последовало». Фактически ее вообще не было, как констатируют делегаты съезда врачей. В результате ситуация еще больше осложнилась и остается не просто напряженной - она становится неуправляемой и сегодня реально угрожает безопасности страны.

Таков вывод съезда. Он созвучен положениям государственного доклада Министерства здравоохранения Российской Федерации. Суждение врачей абсолютно точное: реакции президента не было тогда, нет ее и с 1997 года. Одного только не осознают врачи, что идеология ельцинских реформ направлена не на сохранение народов России, а наоборот, на их уничтожение, в первую очередь старшего поколения, хотя гибнут и дети.

Об этом достаточно красноречиво и откровенно высказывались идеологи ельцинских реформ и идейные наставники президента. Так, «отец российской демократии» Гавриил Попов советовал, что реставрацию капитализма лучше всего начать путем повышения цен, сокращения доходов, обесценивания сбережений населения и затем - дележа собственности. Население, как говорил «архитектор перестройки» Александр Яковлев, должно полностью лишиться сбережений и привычных гарантий, тогда оно научится жить и работать так, как ему прикажут. Вот такова идеология.

Их идеи всемерно поддерживал и претворял в жизнь Егор Гайдар. Ему принадлежат слова, что пусть собственность распределится сначала по силе, потом она распределится по уму. Тот же Гайдар утверждал, что, мол, ничего страшного нет в том, что часть пенсионеров вымрет, зато общество станет мобильнее. В таком же духе высказалась и входившая ранее в правительство России Хакамада: да, трудно реформы идут, и так будет продолжаться, пока все старое поколение не вымрет. Цинично, зато откровенно.

А теперь о механизме и этапах реализации политики геноцида российских народов, и в первую очередь русского. Геноцид был предрешен Беловежскими соглашениями, в подписании и реализации которых активное участие принял президент России. Именно Беловежские соглашения разорвали единое жизненное, политическое, экономическое и культурно-языковое пространство, нарушили многовековые традиции, уклад жизни и воспроизводство населения единой социальной общности и каждой нации (этноса) в отдельности, в целом ухудшили среду обитания людей.

Устроители Беловежских соглашений, и прежде всего президент России, сознавали, что промышленное и сельскохозяйственное производство бывшей Российской империи, а потом и Советского Союза формировалось и развивалось как единый организм. И они знали, что любая попытка разорвать его могла стать смертельной как в целом для страны, так и для любой ее части, оказавшейся в обособленном, «суверенном» пространстве.

К сожалению, худшие опасения стали сбываться. В России последствия разрыва экономических связей усугубились резкой сменой форм собственности, отказом государства от разумного управления экономикой, сферой производства, необдуманным переходом к рыночной экономике через политику «шоковой терапии».

Президент на протяжении семи последних лет в интересах смены политического и экономического строя сознательно осуществлял курс, который приобрел для страны деструктивный, разрушительный характер.

По многим экономическим показателям Россия отброшена на десятки лет назад. За время реформ общий объем промышленной продукции в стране сократился более чем наполовину. В отдельных отраслях экономики произошло обвальное, катастрофическое падение валового внутреннего продукта. В частности, выпуск продукции машиностроения сократился на 60 и более процентов. Спад производства в легкой и текстильной промышленности составил свыше 80 процентов. На многих предприятиях других отраслей объем производства сократился в пять раз. Отдельные предприятия, в том числе градообразующие, практически прекратили производство, а их рабочий и инженерно-технический состав остался без средств к существованию.

Подорванным в своей основе оказалось сельское хозяйство. Валовая продукция в хозяйствах всех категорий уменьшилась более чем на 35 - 40 процентов. Наполовину упал сбор зерновых. Производство мяса снизилось также наполовину, молока - более чем на 30 процентов. Поголовье крупного рогатого скота, овец и птицы уменьшилось в два и более раза. Для воспроизводства их до уровня 1990 года потребуется немало лет, как и на восстановление российско­го пахотного поля, которое сократилось более чем на 20 миллионов гектаров.

Еще в недалеком прошлом, уважаемые депутаты, Россия была одним из лидеров мирового научно-технического прогресса, обладавшим наиболее мощным интеллектуальным потенциалом. Сегодня она стремительно обретает статус государства колониального типа. Свыше 80 процентов разработок новой техники и новейших технологий остаются невостребованными. Сотни тысяч научных и технических работников уходят из науки. Теряя научный потенциал, страна теряет и будущее, возможность создать достойные условия жизни для своих граждан.

Финансирование науки в России с каждым годом сокращается и сегодня составляет менее одного процента от ВВП, да и эти мизерные суммы не доходят до нее. В этом плане, на наш взгляд, представляются циничными, ничем не обеспеченными и указ президента Российской Федерации «О доктрине развития российской науки» от 13 июня 1996 года, и постановление правительства Российской Федерации от 7 мая 1997 года.

В декабре 1996 года все мировое сообщество потрясло известие о самоубийстве директора Федерального ядерного центра «Челябинск-70» Владимира Нечая, а в декабре 1997 года выстрел, всколыхнувший всю страну, раздался в домашнем кабинете Юрия Маматова, 49-летнего профессора, директора Института проблем вычислительной техники, члена-корреспондента Российской Академии наук. Почему талантливые русские ученые, которые служили и хотели служить державе, сегодня добровольно уходят из жизни? Ответ на этот вопрос может быть и сложным, и простым: от безысходности, утраты веры в будущее Российского государства, от того, что наука сегодня в России брошена на произвол.

Разрушение экономики и науки породило многомиллионную армию безработных, лишенных элементарных гарантий физического выживания. Их численность, по официальной статистике, колеблется от 6 до 7 миллионов человек, или 10 процентов экономически активного населения. А фактически безработица превышает 25 миллионов человек, из них лишь небольшая часть имеет возможность получать пособие по безработице, да и то нерегулярно.

В интересах узкой социальной прослойки президент и правительство провели в России приватизацию общенародной государственной собственности. В результате на долю относительно благополучных 20 процентов населения сегодня приходится более половины совокупного объема доходов, причем основная их часть присваивается кланом 200 - 300 семей, узурпировавшим большую долю национальных богатств и го­сударственную власть в стране.

Приватизация, проведенная по сценарию Б.Ельцина, опрокинула производство, стала удобным средством для обворовывания, привела к обнищанию народов России и одновременно вызвала мощную волну криминализации российского общества, в частности повсеместную коррупцию. Президент несет за это прямую ответственность. Массового обворовывания и обнищания людей не произошло бы, если в ходе приватизации были бы созданы правовые гарантии от обмана и хищений. Президент не только не сделал в этом направлении ни единого шага - наоборот, он разрушил последнее, что еще хоть как-то защищало граждан от произвола.

Верховный Совет Российской Федерации летом 1991 года принял закон «Об именных приватизационных счетах и вкладах в РСФСР». Согласно этому закону гражданам России должны были выделяться только именные приватизационные счета-книжки, что охраняло бы их законные права. Однако президент, вопреки закону, 14 августа 1992 года издал указ № 914 «О введении в действие системы приватизационных чеков в Российской Федерации», утвердив положение о приватизационных чеках, которым полностью были устранены именные чеки-счета. Таким образом, Ельцин открыл широкую дорогу для ограбления народа и его обмана. К каким последствиям это привело, всем известно.

О преступном, грабительском характере приватизации Б. Ельцина предупреждали и информировали многие, в том числе и при анализе ее первого этапа. В частности, руководитель Центра системных исследований РГСИ, доктор экономических наук профессор Ларионов еще в марте 1994 года подчеркнул, что назрела необходимость «кардинального изменения концепции приватизации и процесса ее осуществления, недопустимо дальнейшее пребывание во главе Госкомимущества Чубайса - одного из главных исполнителей шокотерапевтических реформ, приведших страну к краю пропасти».

Доктор экономических наук профессор Колосов в своем заключении о ходе приватизации (также в 1994 году) отметил, что приватизация в ее современном исполнении не направлена на повышение эффективности производства. В целом мероприятия в области приватизации и методы ее осуществления главным образом способствовали растаскиванию государственного имущества. Для оценки реального ущерба, нанесенного государству и населению, потребовалось бы, по его мнению, специальное расследование. С такими же оценками в марте 1994 года выступили Институт международных экономических и политических исследований, Институт экономики Российской Академии наук, Всемирный русский собор, Генеральная прокуратура Российской Федерации и многие другие.

Несмотря на это, президент отказался менять характер и направление приватизации. Либерализация цен, начатая с согласия Б.Ельцина правительством Гайдара в начале 1992 года, повлекла полное обесценивание доходов и сбережений граждан. Она тоже проведена в угоду узкому клану, нажившему и пополнившему свои богатства за счет обобранного абсолютного большинства населения. Одномоментно россияне лишились сбережений в размере почти 250 триллионов рублей (это в старом исчислении), которые составляли важный источник для существования.

В 1997 году 34 миллиона человек имели денежные доходы ниже прожиточного минимума. По этому показателю бедность в России по сравнению с 1990 годом, накануне реформ, увеличилась в 14 - 16 раз. С учетом же роста цен на продукты питания, коммунальные услуги, связь, проезд на транспорте не менее 70 - 80 миллионов россиян находятся у черты или за чертой бедности, а фактически на грани выживания.

А ведь еще в 1995 году, в своем послании Федеральному Собранию, Ельцин говорил как о национальном позоре о том, что за чертой бедности оказалась пятая часть населения страны. Это 1995 год. Тогда же, и даже ранее, другим национальным позором он называл появление «новых бедных» людей, длительное время получающих унизительно низкую заработную плату. И в то же время после произнесенных фраз о позоре Ельцин неоднократно отклонял законы о повышении зарплаты, пенсий по старости и нетрудоспособности. В результате в 1998 году за чертой бедности стало жить почти 40 процентов населения России.

Мы всесторонне проанализировали все послания президента Федеральному Собранию Российской Федерации. Они представляют для нас определенный интерес в том смысле, что президент знал о губительных для народа процессах. Примечательно и то, что исполнение ежегодных посланий происходило почти с точностью до наоборот. Удивляться этому не приходится: президент постоянно декларирует публично одно, а практически делает противоположное.

В целом же хотелось отметить, что послания президента - это, по сути, проявление неслыханного цинизма и лжи, их можно назвать образчиками лицемерия и глумления над людьми. Каждое так называемое ельцинское послание о реформировании российского общества, обнажая смертельно опасные точки на теле больного организма, при его искаженном исполнении становилось лишь очередным этапом в программе геноцида, истребления народов России.

Либерализация цен, обесценивание доходов и сбережений граждан осуществлены и проводятся президентом вполне осознанно и целенаправленно. В качестве свидетельства тому сошлюсь на некоторые факты.

Еще в октябре 1991 года Б.Ельцин заявил, что либерализация цен неизбежно будет сопровождаться введением мер по предотвращению роста заработной платы, ограничению выплат пенсий и пособий по социальному страхованию, сокращению пособий по безработице, а также отменой ограничений цен на потребительские товары и услуги.

Эти меры в условиях потери населением имевшихся у него сбережений, длительной невыплаты заработной платы, пенсий неизбежно должны были привести и привели к гибели миллионов российских граждан.

Президент осознавал всю пагубность своих установок, которые легли в основу «Меморандума об экономической политике Российской Федерации», опубликованного в 1992 году, и последовательно претворяются им в жизнь.

В 1995 году был принят и вступил в силу закон «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», который обязывал президента и правительство принять исчерпывающие меры по восстановлению покупательной способности вкладов граждан и возмещению им убытков. Эту же обязанность государственной власти закрепил своим решением 31 мая 1993 года и Конституционный суд Российской Федерации. Однако ни президент, ни правительство до сих пор не приняли каких-либо серьезных мер по исполнению законодательных актов.

Президент и исполнительная власть несут прямую ответственность за ограбление населения посредством финансовых пирамид, ибо они, не создав надежной правовой основы, разрешили деятельность явно криминальных и полукриминальных организаций, отобравших у россиян в то время более 20 триллионов рублей сбережений.

Знал ли президент об этом массовом ограблении? Да, знал.

Мы еще раз возвращаемся к посланиям президента Федеральному Собранию. В первых из них Ельцин заявлял, что немало людей, доверивших свои вклады недобросовестным компаниям и банкам, потеряли свои деньги. Проблема, по его мнению, требовала скорейшего разрешения.

Но вместо разрешения на россиян обрушился «черный вторник» октября 1994 года, когда рубль на валютных биржах обесценился или, как выражаются, «провалился» сразу на 800 пунктов. 17 августа 1998 года разразился так называемый «черный понедельник», приведший к паническому бегству иностранного капитала из России, разрушению всей банковской системы, к очередной массовой потере россиянами своих банковских вкладов.

Однако уничтожение среды обитания населения, лишение его элементарных средств к существованию на этом не заканчивается. Несмотря на резкие и обоснованные протесты видных ученых и экономистов по поводу губительного для России и ее народа выбранного курса экономических реформ, президент отказался от его существенной корректировки. Летом 1996 года с подобным письмом к нему обратилась группа лауреатов Нобелевской премии, как зарубежных, так и отечественных, раскрыв всю пагубность таких экономических реформ для России.

Широко используя рычаги губительной макроэкономической политики, президент и гайдаровское правительство под предлогом борьбы с инфляцией сознательно пошли па уменьшение оборотной денежной массы в сфере производства. Это сразу же вызвало кризис платежей, блокирование производства, криминализацию экономики, резкое сокращение заработной платы, а также стремительный рост внешнего и внутреннего государственного долга, который правительство опять-таки пыталось погасить за счет сбережений граждан и невыплаты им заработной платы. На полные обороты была запушена машина по выпуску облигаций, иных суррогатов ценных бумаг для навязывания их россиянам вместо реальных денег. Еще один мощный удар по благосостоянию населения страны нанесен систематическим сокращением социальных расходов, в первую очередь на образование, медицину, пенсии, различные пособия.

Мы считаем, что президенту доподлинно известно, что для большинства населения зарплата является основным и чаще всего единственным источником существования. Несмотря на это, в интересах обогащения небольшого клана, ставшего социальной опорой политической власти, он осознанно пошел на длительную невыплату денег и пособий, фактически на умерщвление голодом сотен тысяч, миллионов сограждан. На начало сентября 1997 года задолженность по заработной плате в сфере производства достигла 53-55 триллионов рублей, в бюджетной сфере - 12-13 триллионов, а по детским пособиям превысила 14 триллионов рублей. Многим категориям работающих зарплата не выдается несколько месяцев, а у некоторых это длится годами. От недоедания и голода люди падают в обморок, многие кончают жизнь самоубийством. Ежегодно в России совершается более 60 тысяч суицидов; это почти в два раза больше, чем в Советском Союзе.

Резко снизилась платежеспособность подавляющего большинства россиян. Для сравнения, потребление основных продуктов питания на душу населения в 1990 году и в 1997 году соответственно составило (в килограммах): мяса и мясопродуктов - 70 и 48; молока и молочных продуктов - 378 и 135; рыбы и рыбопродуктов - 15 и 9,6. По оценкам специалистов, уже сегодня дефицит белка в питании россиян составляет 35-40 процентов, витаминов - 50-60 процентов. При нормальном среднесуточном рационе примерно 3 000 калорий, у многих людей этот показатель неудержимо приближается к критической черте. Если при такой ситуации смертность от голода составляет хотя бы один случай на тысячу населения (а это мы уже наблюдаем), то за год от недоедания умирает примерно 150 тысяч человек.

В декабре 1997 года Федеральное Собрание, пытаясь предотвратить продовольственный кризис и наступление голода, а также возрастающую зависимость страны от импорта основных продуктов питания, приняло закон «О продовольственной безопасности Российской Федерации». В статье 4 закреплялось, что продовольственная независимость России считается необеспеченной, если годовое производство жизненно важных продуктов питания составляет менее 80 процентов потребности.

Президент возвратил закон Федеральному Собранию без рассмотрения только потому, что в нем предусматривалось гарантированное правительством обеспечение физической и экономической доступности для граждан страны жизненно важных продуктов, в соответствии с физиологическими нормами питания. По мнению же президента, для этого требовались дополнительные расходы из федерального бюджета. Однако правительство своего заключения на проект закона не дало.

Разве это не геноцид?

Президент отказал россиянам в спасении их от голода и смерти только потому, что на это потребуются дополнительные расходы из бюджета! Более убедительного примера политики геноцида в отношении народов страны вряд ли можно привести.

Возвратив по надуманным основаниям закон, президент не предложил ничего взамен. Нам остается добавить, что продукты питания стали ныне недоступными для многих россиян.

Надо учитывать, что страну вновь захлестывают туберкулез, холера, венерические и другие заболевания. Опасными темпами распространяется эпидемия СПИДа, число жертв только за 1996 - 1997 годы увеличилось более чем в семь раз и продолжает расти. Население страны оказалось подверженным массовой алкоголизации и наркомании, духовному растлению, а это неудержимо разрушает человеческий потенциал России, особенно молодое поколение. Из-за бедности и низкого уровня материального обеспечения своих родителей, более половины школьников имеют ослабленное здоровье. Почти половина юношей-призывников не пригодна к несению воинской службы из-за физических и психических заболеваний. Одновременно катастрофически растет количество бездомных детей, абсолютно не вовлеченных в общеобразовательный процесс. Здесь ситуация конца XX века становится хуже, чем после Гражданской войны или в послевоенные годы.

В посланиях Федеральному Собранию 1995 и 1996 годов президент заявил о недопустимости деления образования для богатых и всех остальных, о необходимости ликвидировать позорную для страны проблему детской безнадзорности, а также сформировать систему государственных гарантий, бесплатной медицинской помощи.

К сожалению, эти слова остались пустым звуком, а безнадзорность детей увеличилась в несколько раз, и сейчас число таких детей превысило 3,5 миллиона. Медицинская помощь становится платной и недоступной рядовому росси­янину, как и продукты питания.

8 сентября 1998 года Государственная Дума, исходя из складывающейся ситуации, вынуждена была обратиться к президенту с просьбой о принятии чрезвычайных мер по спасению детей России от голода. Во многих областях им в пищу скармливают уже комбикорм. По предварительным данным, несколько миллионов детей оказались на грани выживания. Ведь их уже нечем кормить, не хватает даже хлеба и молока.

И все это происходит на фоне баснословного обогащения небольшой кучки людей, друзей Ельцина и его семьи, огромных финансовых затрат на содержание самого президента, множества его резиденций, зон отдыха и так далее.

В результате геноцида резко сократилась численность населения Севера и дальневосточных окраин страны. В полном упадке находятся экономика и социальная сфера этих регионов, а коренные жители, в том числе и малые народы Севера, обречены на повальное вымирание.

При всей очевидности проявления геноцида в России, все же могут возразить, что те издержки, которые несет наше общество, являются неизбежным следствием радикального обновления и развития страны, а не результатом чьих-то злоумышленных действий. К тому же политика президента, по их мнению, была одобрена россиянами, когда его повторно избрали на высший государственный пост.

Мы не можем согласиться с подобным обоснованием.

Во-первых, несомненно произошел и продолжается великий обман народа относительно подлинной политики Б.Ельцина.

Во-вторых, повторные выборы прошли с грубым нарушением президентом избирательного законодательства, а результаты голосования были сфальсифицированы. Об этом мы достаточно подробно и много говорили. Дополнительно сошлюсь лишь на два обстоятельства.

Еще на Всероссийском референдуме 25 апреля 1993 года более половины голосовавших - а это свыше 34 миллионов граждан, высказались за досрочное прекращение полномочий Б.Ельцина. А после его так называемого повторного переизбрания в июле 1996 года, по всей стране миллионы людей участвовали и участвуют в забастовках, митингах, других акциях протеста против президента и проводимой им политики.

Напомним, что законодательные органы 48 субъектов Российской Федерации приняли решения о поддержке начатой процедуры отрешения президента от занимаемой должности.

Несомненно и то, что нового реформатора-царя, каким был Петр Великий, из Бориса Ельцина не получилось, ибо первый хоть через кровь и муки народа, но созидал Россию, второй же через воровство и смерть ее разрушал.

Навязанный Б.Ельциным народу экономический курс не имеет ничего общего с процессом созидания, со справедливой социальной политикой. Наоборот, он губителен и приведет страну к окончательному краху, если этот курс не изменить.

О сути политики президента надо судить не по его декларативным заявлениям, а по конкретным действиям и их результатам. Они же, эти результаты, сегодня таковы, что иной оценки, кроме как геноцид, дать уже невозможно. В связи с этим считаю необходимым напомнить, что Нюрнбергский трибунал судил нацистских преступников не за политическую идеологию, а за тягчайшие преступления, совершенные ими через человеконенавистническую политику.

Но даже и при наличии самой гуманной цели, если гипотетически представить, что она есть у президента и его команды, в чем мы глубоко сомневаемся, политический курс не имеет права на существование, когда сам процесс достижения этой цели сопровождается огромными человеческими и материальными потерями, ничем не объяснимыми и ничем не оправданными.

Президент осознанно разрушил существовавшую отечественную индустрию питания и тем самым поставил страну в стратегическую зависимость от иностранных поставок. Напомним, что сегодня в России доля импортных продуктов составляет более 50 процентов, а в таких городах, как Москва, Санкт-Петербург и Екатеринбург, - от 80 до 90 процентов.

Ликвидировав государственную монополию на производство и реализацию алкогольной продукции, президент и правительство сознательно ввергли страну в сплошную алкоголизацию, от чего опасно деградирует и вымирает население, особенно в сельской местности. К тому же, когда народ лишен денег, осознанно ведется отмена бесплатного образования и медицинского обслуживания, закрываются дошкольные учреждения.

Президент и правительство виновны в массовой утечке отечественных капиталов за границу, на сумму 350 - 400 миллиардов долларов США, и в препятствовании их возврата обратно. А это ведь деньги россиян, большинство которых ныне вынуждены влачить жалкое существование.

Мотивируя отсутствием финансовых средств в бюджете, президент дважды после 1996 года отклонял закон «О внесении изменений в статью 10 закона «О ветеранах», который предусматривал дополнительные источники финансирования. Давно можно было бы существенно поправить материальное положение этих бедствующих россиян, если бы президент подписал закон. Государственная Дума и Совет Федерации вынуждены были преодолевать его вето, и только тогда, 18 ноября 1998 года, президент подписал этот закон.

Таким же образом президент упорно отклонял закон «Об упорядочении оплаты труда работников организаций бюджетной сферы». Госдума и Совет Федерации преодолели вето президента, так как и без того мизерная заработная плата работников этой сферы не индексировалась около четырех лет и не даст возможности людям выжить в трудное время. Вето президента было преодолено Госдумой и Советом Федерации только в январе текущего года.

По надуманным основаниям президентом был отклонен закон «О неотложных мерах по государственной поддержке начального профессионального образования», принятый Федеральным Собранием в декабре 1998 года.

Президентом дважды, с декабря 1994 года, отклонялся закон «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации». Он вынужден был подписать его только после преодоления президентского вето Госдумой и Советом Федерации. Трижды отклонял президент и принятый в июле 1996 года Федеральным Собранием закон «О базовой стоимости необходимого социального набора».

Президентом отклонены такие важные законы, направленные на поддержание жизни россиян, как о порядке перевода государственных ценных бумаг СССР или сертификатов Сберегательного банка СССР в целевые долговые обязательства Российской Федерации, о сертификатах Сберегательного банка СССР, размещение которых производилось через Сберегательный банк Российской Федерации. Тем самым россияне были лишены компенсации сбережений, которые они имели на начало так называемых гайдаровских реформ - «шоковой терапии».

Наш анализ правовых документов, действий президента позволяет сделать однозначный вывод: Ельцин осознанно не допускал хотя бы минимального улучшения материального состояния вымирающих народов России. Заработная плата по его предложению или им самим повышалась только для работников судов, прокуратуры, органов МВД и спецслужб, то есть тех структур, которые с трудом, но еще поддерживают губительный для страны правящий режим. Вместе с этим обращаем внимание на то, что при упорном нежелании президента улучшить материальное положение россиян, им в нарушение Конституции Российской Федерации 18 июля 1998 года был издан указ № 854, которым в два и более раз были увеличены налоги с физических и юридических лиц за пользование землей. Это еще одна финансовая удавка на шее россиян.

Ссылка Бориса Ельцина на отсутствие в бюджете денег несостоятельна. В подтверждение этого мы сошлемся на материалы проверок Счетной палатой исполнения бюджетов за 1996, 1997 и 1998 годы. Ни один принятый закон о бюджете не был исполнен правительствами, сформированными и руководимыми президентом Ельциным. Более того, при исполнении бюджетов допускались массовые злоупотребления, а члены правительства занимались обманом. Несмотря на это, Ельцин не реагировал должным образом и ни разу не поставил вопрос об ответственности высокопоставленных должностных лиц.

Только при проверке Счетной палатой исполнения бюджета за 1997 год выявлен ущерб в 65,8 триллиона рублей (в старом исчислении), причиненный государству и обществу. Тем самым бездействие президента фактически поощряло казнокрадов на разворовывание государственных денег, выделенных на социально-экономические цели.

Б.Ельцин не обеспечил исполнения, а в ряде случаев и новее отказался соблюдать международно-правовые акты, направленные на предупреждение голода и вымирания людей. Это Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (СССР присоединился к нему 3 января 1976 года); Декларация о праве народов на мир, принятая 12 ноября 1984 года; Декларация о праве на развитие от 4 декабря 1986 года; Всеобщая декларация о ликвидации голода и недоедания, одобренная резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1974 года; Декларация об использовании научно-технического прогресса в интересах мира и на благо человечества от 10 января 1975 года.

Ельцин умышленно не обеспечивает выполнения требований статьи 8 Декларации о праве на развитие, где сказано, что государства должны принимать на национальном уровне все необходимые меры для осуществления равенства возможностей для всех в том, что касается доступа к основным ресурсам, образованию, здравоохранению, питанию, жилью, занятости и справедливому распределению доходов.

Мы считаем, что президент является главным виновником массовой коррупции, мздоимства, разлагающих государственный аппарат и разоривших россиян.

Президент, не желая активно бороться с криминальным миром, взяточничеством и теневой экономикой, отклонил закон «О борьбе с организованной преступностью», трижды под разными надуманными предлогами отклонял закон «О борьбе с коррупцией».

И еще несколько примеров из жизни наших дней. Президент и правительство не обеспечили своевременное финансирование доставки топлива на Камчатку и тем самым обрекли население полуострова на голод и холод. При этом не только парализовав сферу производства, но и разрушив нормальное медицинское обслуживание, обучение молодого поколения. Сегодня население Камчатки, прежде всего малые народы, находится на грани выживания. Это один из признаков осуществления геноцида, когда людей оставляют без продуктов питания, без топлива и света.

От безысходности, ради спасения от голодной смерти жители южно-курильских островов вынуждены заявлять о своем желании присоединить территорию, где они проживают, к соседней Японии, абсолютно уже не веря в то, что федеральная власть в лице президента чем-то может им помочь и спасти.

Уважаемые депутаты! Геноцид объявлен одним из тягчайших преступлений против человечества. Его воздействие с губительной силой обрушилось на российских граждан. Страна находится в разрухе, корчится в предсмертных конвульсиях, и это само по себе уже делает невозможным дальнейшее пребывание Б.Ельцина на занимаемой должности. Мы полагаем, что его отрешение станет началом процесса возрождения страны. Это в наших силах, уважаемые народные избранники. Наше положительное решение по вопросу обвинения будет серьезным предупреждением как для нынешних, так и для будущих правителей России

Komentarai: 0   Peržiūrėjo: 226   Žymos: беловежский преступный сговор, государственный переворот   Grupė: Bendra

Геноцид евреев в Литве,

 сегодня и сейчас!

Пардон, пардон, Геноцид не титульной национальности на земле девы Марии процветает! Пропахшая национализмом комиссия По-языку терроризирует население не титульной национальности, когда отсутствуют рабочие места для населения, данная комиссия разжигает межнациональную ненависть к гражданам не титульной национальности!

До дикости доходит терроризирование народа, русофобами и националистами, вроде бы пожилой человек склонен к лингвистике,  и под страхом штрафов "За не использование государственного языка в профессиональной сфере" предусматривается наказание в виде штрафа в размере от 200 до 500 литов (от 80 до 200 долларов).

 Такая дикость,  недавно была в Крыму, где русских учителей заставляли говорить на украинской мове,  националисты -западеньцы, любящих бандитов западной Украины прислуживавших пособниками фашистов.

 Когда кончатся издевательства над людьми другой национальности националистами и русофобами, так страстно любящих героизировать нацистов и их приспешников, науке не известно?

Когда запретят позорящие мировое сообщество, такие комиссии как: комиссия По-языку, комиссия По-люстации. А не хочется ли этим комиссиям поработать в деревне с лопатой, а не разжигать ненависть к гражданам?

Стоит напомнить, что во время второй мировой войны: Тысячи рьяных местных добровольцев проводили большинство расстрелов еврейских граждан, чьи останки по-прежнему разбросаны по сотням смертоносных ям. В Литве и Латвии кровавая бойня началась еще до прихода нацистов.

А знает ли госпожа Президент госпожа Даля Грибаускайте, об издевательствах этих комиссий над населением Литвы другой национальности?

 В Европейских республиках ведь говорят на двух языках и даже делопроизводство на двух языках ведется! Даже в Бельгии, даже в Швеции и так далее! Только здесь глумятся над народом, унижают человеческое достоинство!

А знает ли господин премьер-министр Государства Израиль Биньямина Нетаньяху, как терроризируют  евреев в Литве в 21 веке?

На этом фоне предпринимаются попытки переписать историю, подвергнуть ревизии закрепленные в Уставе ООН и других международно-правовых документах итоги Второй мировой войны, оспорить базовые и неопровержимые факты Холокоста, героизировать нацистов и их приспешников, а также очернить освободителей от фашизма. Эти явления чреваты цепной реакцией - возрождением теорий расовой чистоты и превосходства, распространением новой волны ксенофобии.

Учителей вильнюсской еврейской школы обязали сдать экзамен по литовскому языку. Вильнюс, 15 февраля. Литовская Государственная инспекция по языку, проведя проверку в ряде школ, в которых обучаются дети представителей проживающих в стране национальных меньшинств, сделала строгое предупреждение учителям вильнюсской еврейской средней школы Menachemo namai, которые, по мнению инспекторов, недостаточно владеют государственным языком.

Напомним, что Menachemo namai, учрежденная в 1996 году еврейской религиозной общиной Chassidie Chabat Lubavitch, является частной общеобразовательной школой, в которой преподавание ведется на литовском и русском языках.

Как сообщает корреспондент «БалтИнфо» со ссылкой на новостной сюжет радиостанции Žinių radijas, проверка еврейской школы была проведена после поступившей в Инспекцию труда жалобы на директора школы, в которой сообщалось, что руководитель учебного заведения не использует государственный язык в своей профессиональной деятельности.

Как пояснила радиостанции старший инспектор Государственной инспекции по языку Гедре Черняускайте, «по действующему в настоящее время закону, к директору не может быть претензий в случае, если она не осуществляет преподавательской работы, а ее заместитель занимается ведением документации. В данном конкретном случае именно так и оказалось: документы были в порядке, а директор этой школы только вела утренние молитвы».

Тем не менее, по словам Черняускайте, Госинспекцией было принято решение о проверке на знание языка всех учителей школы, в результате чего выяснилось, что у четырех преподавателей не имеется удостоверений, подтверждающих их владение государственным языком в предписываемой законодательством степени.

В заключении, составленном по результатам инспектирования, указывается, что все четверо обязаны сдать экзамен до 14 мая.

Добавим, что сферой деятельности литовской Госинспекции по языку является проверка работников государственных учреждений и руководителей предприятий нелитовского происхождения, которые, согласно закону, должны сдавать экзамены на получение категории владения государственным языком.

За не использование государственного языка в профессиональной сфере предусматривается наказание в виде штрафа в размере от 200 до 500 литов (от 80 до 200 долларов).

По материалам : www.baltinfo.ru/news/Uchitelei-vilnyusskoi-evreiskoi-shkoly-obyazali-sdat-ekzamen-po-litovskomu-yazyku-130129

Komentarai: 0   Peržiūrėjo: 485   Žymos: геноцид евреев, benjamin netanyahu   Grupė: Bendra

Пенсионеры спасут Литву?

 Пенсионеры спасут Литву? На противоправное решение правительства консерваторов, урезать пенсии народа Литвы, которые за всю свою жизнгь работали, чтоб получать эти пенсии!

 И консервативное правительство решило урезарь из кармана народа, отобрать деньги на еду и лекарства, и так далее! Просто, для увеличения казны, которую разворовывают коррупционеры, тратятся на агрессивные войны в Афганистане, тратятся на дорогие автомобили и канц.товары.

Да просто так, чтоб русофобы издавали дикие вопли о "советской угрозе" и клеветали на старшее поколение людей, воевавших с фашизмом, а теперь деструктивные силы искажают историческую правду о второй мировой войне и героизитруют фашистских пособников! Которые стреляли в своих соседей и рассстеливали евреев, с целью захвата земельного участка и скарба имущества хуторянина.

На митинге протеста, 2009-10-03, выступают уыважаемые народом люди, лидер "Фронтаса" Альгирдас Палецкис, свое мнение высказывают и другие граждане Литвы.

Komentarai: 0   Peržiūrėjo: 430   Žymos: альгирдас палецкис, paleckis   Grupė: Bendra

Генсек ООН Пан Ги Мун

вступился за беззащитных блоггеров

Генеральный секретарь ООН Пан Ги Мун по случаю Всемирного дня свободы печати, который ежегодно отмечается 3 мая, выступил с посланием, в котором выразил свое беспокойство давлением на блоггеров и интернет-СМИ со стороны правительств.

«Я обеспокоен тем, что некоторые правительства подавляют доступ к Интернету и работу интернет-журналистов, а также других людей, использующих «новые СМИ».

Не удивительно, что блоггерство расцвело в странах с самыми жесткими ограничениями в отношении СМИ», - подчеркнул Пан Ги Мун, цититирует «Правда».

Пан Ги Мун сослался на данные Комитета защиты журналистов, согласно которым, блоггеры составляют 45% всех сотрудников СМИ, находящихся в тюрьме. По данным на 1 декабря 2008 года 125 журналистов находились за решеткой. Некоторые из них лишены свободы уже многие годы и даже десятилетия. На Китай, Кубу и Эритрею приходится половина всех журналистов-заключенных.

«Я призываю все правительства уважать права этих гражданских журналистов, у которых может и не быть юридических ресурсов или политических связей, которые могли бы им помочь обрести свободу»,

- отметил генсек ООН. Кроме того, он также осудил убийства, преследование и запугивание журналистов.

«Убийства и задержания - это лишь самые ужасные способы заставить журналистов молчать. Часто страх ведет журналистов к самоцензуре. Это так же неприемлемо, журналисты должны иметь возможность выполнять свою работу, будучи свободными от угроз и притеснений», - считает Пан Ги Мун.

Генсек отметил, что только за четыре месяца этого года при исполнении обязанностей были убиты 11 журналистов. Он также напомнил о 19-ой статье Всеобщей декларации прав человека, в которой указывается,

что каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ.

Отметим, что комитет защиты журналистов (КЗЖ) опубликовал список из десяти стран, наиболее неблагоприятных для блогеров, где власти агрессивно вмешиваются в работу сети Интернет и, в частности, в процесс ведения онлайн-дневников. На первом месте в «списке позора» - Мьянма (Бирма), где распространение Интернета не превышает 1%, поэтому большинство граждан получают доступ к сети в интернет-кафе. Деятельность этих заведений жестко регламентируется, там введена цензура, и власти пользуются возможностью просматривать электронную почту. Далее в перечне комитета следуют Иран, Сирия, Куба, Саудовская Аравия, Вьетнам, Тунис, Китай, Туркмения и Египет. В каждой из этих стран власти жестко контролируют доступ в Интернет и активно борются с инакомыслием в виртуальном пространстве. Так, на Кубе в тюрьме сидят не менее 20 блогеров, в Китае - по меньшей мере 24. В Сирии онлайн-дневники поражены самоцензурой, а первые интернет-кафе в Туркмении охранялись военными.{cut}

По материалам: http://www.rosbalt.ru/2009/05/02/637756.html

Komentarai: 0   Peržiūrėjo: 344   Grupė: Bendra

Егор Кузьмич Лигачёв

Его́р Кузьми́ч Лигачёв (р. 29 ноября 1920) - российский политик, член КПРФ, один из наиболее консервативных членов Политбюро ЦК

Егор Лигачёв родился в деревне Дубинкино Томской губернии, ныне это село Чулымского района Новосибирской области

Мнение Егора Лигачева: Истину не закопать. На антисоветизме, измышлениях далеко не уедешь. Если вы скроете правду и закопаете ее в землю, она непременно вырастет и приобретет такую силу, что когда вырвется, то сметет все на своем пути.
В стране сейчас  власть крупной буржуазии и ее верхушки - олигархии-плутократии, высшей гос. бюрократии развязала войну против великого советского прошлого, да и российской истории, связанной с борьбой народов против крепостничества, угнетателей и эксплуататоров: дворян, помещиков и капиталистов. Для этой власти советская история - главный противник.

Причем здесь наблюдается своеобразное разделение труда: руководители в основном занимают позицию умолчания о великих свершениях советского народа и Коммунистической партии, а наемной своре политологов, журналистов, экспертов отводится роль остервенелых клеветников, фальсификаторов.

Вот лишь для примера одна «свежая» злостная выдумка для дискредитации советской действительности. В советское время народ теснился, мол, в коммунальных квартирах (между тем в 80-е годы свыше 80% советских людей жили в отдельных квартирах или домах). Встречу Нового года превращали в обжорство, в праздник живота («Независимая газета», 24.12.2008 г). Нагромождение лжи и клеветы.

Спрашивается, почему и для чего это делается? Нарастает страх за свое будущее у тех, кто совершил преступления против трудового народа, украл у него общественную собственность.

Страх перед тем, что в народе укрепляется сознание о необходимости возвращения к советскому народовластию, на социалистический путь развития. И делается это для того, чтобы удержаться в креслах антинародной власти.

Мне довелось жить и работать многие годы в преображающейся Сибири, самым непосредственным образом участвовать в осуществлении четырех советских проектов планетарного масштаба, а именно: в производстве военной авиационной техники, освоении целинных земель, сооружении Западно-Сибирского нефтегазохимического комплекса, в создании сибирского научного центра с целым созвездием наукоградов.

Все это было исполнено за 40 лет. Тогда в советской Сибири было создано около 100 новых городов, что больше, чем за предыдущие три с половиной века освоения Сибири. Ныне за 17 лет после слома Советской власти не построено ни одного крупного наукоемкого предприятия, ни одного не только города, но даже и населенного пункта, при этом исчезло с лика Земли или находятся в полном запустении тысячи поселений.

Возьмем могучую нефтегазовую индустрию, созданную в Советском Союзе, с добычей газа ежегодно 845 млрд кубометров, что составляло тогда 40% всей мировой добычи, а нефти - 20%. Газом пользовались 227 млн человек, т.е. ¾3/4 населения. Но нынешняя власть об этом свершении Страны Советов, как и о других, в том числе и об их творцах, не вспоминает и словом не обмолвится. Видимо, надеются, что у людей сложится впечатление, будто все это создано после обрушения Советского Союза. И сейчас, в кризисное время, гигант советской индустрии - нефтегазовая отрасль экономики буквально спасает Россию от потрясений и разорения. Как сказал один гражданин: «Без нефти и газа мы бы просто подохли».

Если В.В.Путин ищет причины очередного кризиса в постсоветской России в США, то члены его правительства во всем винят Октябрь 1917 года. Министр культуры А.Авдеев заявил, что если бы у власти остались отцы и деды русской эмиграции, т.е. помещики и капиталисты, и не было бы большевистского переворота, то сейчас Россия бы была процветающей и счастливой (газета «Известия», 14.05.2008 г.). Между тем общепризнано во всем мире, что Россия 1917 года была на грани распада и порабощения государствами Запада.

В.В.Путин разослал ветеранам Отечественной войны приветствие в связи с 63-й годовщиной Победы, где нет ни слова о советском народе-победителе. Тут нет даже упоминания о Коммунистической партии, И.В.Сталине - организаторе Великой Победы, как будто все пришло само собой. Каким надо быть чужаком для своего народа, своей страны, чтобы зачеркнуть, закрыть славные страницы ее истории. Известно, что литературный герой Салтыкова-Щедрина пытался закрыть Америку, но в конце концов пришел к верному выводу, сказав, что «кажется, сие от меня не зависит».

Будем объективны, В.В.Путин, занимая в основном позицию умолчания по отношению к советской истории, порою делает заявления, подобно тому, что, дескать, плановая экономика разрушила Советский Союз. Однако именно отступление от плановой экономики во второй половине 80-х годов в форме введения свободных договорных цен на выпускаемую продукцию привело к нарушению соотношения роста производительности труда и зарплаты, товарной и денежной массы в стране, что в конечном счете дезорганизовало экономику, потребительский рынок, опустошило полки магазинов. Зар­плата выросла на 60%, а производство потребительских товаров - на19%.
Но будем справедливы, сейчас, когда Россия погружается в экономический кризис, В.В.Путин не напоминает о своей позиции по вопросу планирования экономики. Правительственные средства массовой информации, «единороссы» продолжают рисовать Советскую Россию только как страну, где господствовали насилие, репрессии и расстрелы. Конечно, все это с согласия руководства страны. Разве мы когда-либо слышали осуждения подобного рода измышлений со стороны властей. Нет. Но при этом звучат призывы руководства к консолидации общества,

а церковные иерархи вторят им, возглашают призывы к согласию, смирению и примирению, к любви между ближними и дальними людьми, т.е. между нищими и богатыми, между эксплуататорами и эксплуатируе­мыми.

На антисоветизме, измышлениях о советской истории консолидация общества невозможна. Антисоветизм не объединяет людей, а разъединяет, углубляет и без того зияющую пропасть между богатым меньшинством и нищающим большинством. Да, в строительстве общества нового типа были ошибки, в частности при коллективизации в деревне, жестком огосударствлении форм собственности, нарушении социалистической законности. Ошибки, отступления от принципов социализма вскрывались Коммунистической партией и ею вместе с народом устранялись.

Симпатии людей к советским временам не только не снижаются, но и возрастают. Об этом свидетельствуют даже, как отмечает печать, во многом фальсифицированные результаты голосования зрителей телепрограммы «Имя России».

И.В.Сталин набрал, по данным жюри, голосов почти столько, сколько Невский и Столыпин, фактически занял вместе с ними первые места. И это несмотря на то, что ежедневно целая орава политологов, журналистов, низкопробных политиков извергают поток лжи и клеветы. И в этом случае прав был И.В.Сталин, когда говорил, что ветер истории развеет с его могилы кучи мусора, который нанесут противники. Из всего этого мы должны сделать вывод: усилить, утроить пропаганду о славном советском прошлом, доносить постоянно, каждодневно до людей правду о В.И.Ленине, И.В.Сталине - великих борцах за счастье трудящихся.
При этом следует учитывать, что власть в лице олигархии-плутократии и высшей госбюрократии начинает менять тактику, приспосабливаясь к популярным в народе традициям, историческим и духовным ценностям. Примером тому может служить негласное благословление властей на широкое празднование 90-летия комсомола. Правда, при этом все, что проходило под их руководством, выхолащивало идейное содержание комсомола, его патриотические дела по строительству социализма.

Сколько было вылито грязи на святое понятие патриотизма, а теперь та же власть, спекулируя на любви людей к родине, занимается его культивированием. А такой факт, как установка бюста А.Н.Косыгина в Москве. Власть пошла на этот шаг, паразитируя на том, что эта личность в большом почете у советских людей. Выступающие на открытии памятника разрушители советской экономики, а таких там было немало, говорили, дабы оправдать свое предательство, о том, что А.Н.Косыгину «не дали осуществить реформы», а потому и рухнул Советский Союз.
После их выступлений у меня с некоторыми из выступавших состоялся разговор. Я спросил, а в чем суть «реформ Косыгина» и помнят ли они доклад Алексея Николаевича на Пленуме ЦК КПСС в 1964 году. Не ответив ничего внятного, меня стали спрашивать, чем я занимаюсь. Я ответил, что нахожусь «в строю», а после паузы добавил - но в другом строю, нежели они. Надо было видеть эти лица, чтобы почувствовать их реакцию. Это о них говорил М.Горький: «Сравнить предателя не с кем и не с чем. Я думаю, что даже тифозную вошь сравнение с предателем оскорбило бы».

Наряду с фальсификацией советской истории маскируются пороки, классовые противоречия, антинародный общественный строй современной буржуазной России в целом.

По заявлению президента, «мы не должны потерять ни одно из социальных завоеваний, которое было совершено в последние годы». Естественно, возникает вопрос, о каких таких завоеваниях идет речь.

В Советском Союзе не было безработных - сейчас их миллионы.

В советские времена жилье получали бесплатно, сейчас за жилье надо платить гигантские суммы, причем плата постоянно растет. В Москве лишь один квадратный метр стоит 150 тысяч рублей, т.е. в 7 раз больше, чем средняя месячная зарплата. В Советском Союзе образование всех уровней и медицинская помощь были бесплатными, а сейчас не менее 60% студентов в государственных вузах платят за учебу. Известный организатор здравоохранения в России академик РАМН А.И.Потапов отмечает, что в Советском Союзе была создана целостная система здравоохранения и «вся его мощь» была брошена на улучшение здоровья людей и увеличение продолжительности их жизни. «Укрепление материально-технической базы «Скорой помощи», к примеру, не меняет общей картины запущенности здравоохранения в рамках государства в целом».
Может быть изменена и улучшена социальная структура общества? Да, в этой сфере произошли коренные изменения. В Советском Союзе не было класса буржуазии, теперь есть класс крупной буржуазии, госбюрократии и нещадно эксплуатируемые ими трудящиеся классы. Прибавки к зарплате и пенсии в несколько сотен рублей не меняют нищенского положения миллионов людей, даже при условии, если бы не было инфляции. Что ни возьмешь в социальной сфере, везде откат назад. Так где же социальные завоевания в капиталистической России?

Далее. В последнее время уделяется много внимания конституции, которой у нас нет. Повторяю, ее у нас нет. Имеющаяся конституция похожа, на мой взгляд, лишь на некую программу. Как известно, в конституции должно быть отражено то, что достигнуто, завоевано, что гарантировано всем гражданам. А в программе - цели, задачи.
То, что имеющаяся конституция является лишь программой, длительное время замалчивалось ее организаторами, авторами. Но вот последовало признание одного из соавторов текста конституции С.Шахрая о том, что «Конституция - образ желаемого будущего, а не отражение ситуации на момент ее принятия... Конституционная цель - построение демократического социально-правового государства» («Независимая газета», 12.12.2008 г.). Эта модель, по его мнению, реализована лишь на 15%.

Основополагающие статьи конституции - «образа желаемого будущего», а именно, что источником власти является народ, а выражением его власти - референдум и свободные выборы - иллюзии. Трудовой народ в лице рабочих, крестьян, народной интеллигенции, создающих материальные и духовные ценности, отрезан от власти. Их представителей, за редким исключением, нет ни в законодательных, ни в представительных учреждениях.
А сколько измышлений о причинах развивающегося финансово-экономического кризиса. По мнению российских правящих кругов, виноваты в этом США, американские финансово-промышленные корпорации, их мошенничество, а капиталистическая Россия, дескать, здесь, ни при чем. Правда состоит в том, что в США и в России однотипная капиталистическая экономика, а экономический кризис - неизбежный спутник капитализма.

Мне приходилось уже писать об этом. Капитализм с его частнокапиталистической собственностью, массовым обнищанием людей, отсутствием плановой системы развития экономики, со стихией рынка и безудержной погоней за прибылью - вот что рождает экономический кризис, тяготы которого ложатся на плечи трудящихся. Россия усилиями крупной отечественной и иностранной буржуазии, новой власти привязана к мировой капиталистической системе. По признанию В.В.Путина, начиная с 90-х годов то и дело твердили: «Интегрироваться, интегрироваться с Западом», вот и доинтегрировались. За что боролись, на то и напоролись. «Интеграция» с мировым капитализмом привела Россию к разрушению внутреннего рынка социалистического содружества, к экономической и продовольственной зависимости от заграницы.

Звучат призывы власти, что перед лицом развивающегося экономического кризиса мы должны объединиться. Кто это мы? Граждане, коих миллионы, живут на 5-10 тысяч рублей в месяц, и те, кто получает за счет награбленного народного имущества и эксплуатации людей сотни тысяч, миллионы рублей ежемесячно. Прежде чем звать граждан к объединению, консолидации общества установите, господа, социальную справедливость, верните народу все, что вы у него отняли. Вместо этого в средствах массовой информации идет плач по олигархам, которые якобы катастрофически теряют награбленные капиталы. Ну и что? Несчастье лишь в том, что вместо нынешних олигархов в конкурентной борьбе появятся новые, другие.

Принимаемые антикризисные меры в лучшем случае могут лишь смягчить его разрушительные последствия. Правительство занято тем, что пытается погасить опасные очаги экономического кризиса тоннами ассигнаций, спасая прежде всего банкиров и владельцев частных компаний. Для их спасения от кризиса в течение ряда лет накапливались ог­ромные деньги, которые должны были идти на создание новых предприятий, научно-технического прогресса. Уже одно это обстоятельство свидетельствует, что капиталистический способ производства в России не имеет будущего.

В действиях правительства нет главного. А именно нет комплекса кардинальных мер по выходу страны из экономического кризиса и предотвращению его впредь. О том, чтобы избавить страну совсем от кризиса (за 17 лет уже второй) даже и разговора не ведется.

Здесь не обойтись без советского опыта, который властями предан забвению. Только одна политическая партия - КПРФ - обнародовала комплекс первоочередных реальных мер не только по выходу страны из данного кризиса, но и недопущению его в будущем. В числе антикризисных мер значатся возвращение в государственную собственность, трудовому народу природных богатств и ключевых отраслей экономики, обеспечение их планирования, эффективное использование. Пре­образование национального банка в государственный, учреждение народного контроля, установление соотношения зарплаты руководителей и рядовых работников не более 1:7 (сейчас фактически 1:50).

Даже в среде предпринимателей раздаются голоса о том, что необходимо соединить частное предпринимательство и государственно-плановое ведение хозяйства, а правительство решает восстановить внутренний рынок СНГ, правда, ни слова о том, что он был разрушен при расчленении Советского Союза и захвачен ныне государствами Запада.

Экономический кризис может ускорить кризис политический. Только смена капиталистической системы на социалистическую избавит человечество от разрушения созданных народами производительных сил, обеспечит достойную жизнь людям труда.
по материалам:  http://www.sovros...   2009/01/21

Komentarai: 0   Peržiūrėjo: 1030   Grupė: Bendra

У маленьких детей заберут тарелку с едой!?

Без комментариев: социализм был плох, но лучшего человечество ничего не придумало. Что дал дикий капитализм литовскому народу? Безработицу, воровство заработных плат, обучение в институтах только детям богатеев. У маленьких детей хотят забрать тарелку с едой?

Какую власть выбрали, так мы и живем, осталось много психопатов, орущих с пеной бешенства у рта "о советской угрозе", а сами  жирующие на прихватизированных у государства имуществе. Предлагают умереть на войнушке, за интересы дядюшки Сэма, зато крестик получишь на могилку!

Папа Бенедикт XVI сказал:

"Столкнувшись со злоупотреблением экономической мощью, с таким злом, как капитализм, который принижает человека до уровня потребителя, мы начали более отчетливо видеть опасности богатства. Мы по-новому понимаем, что имел в виду Иисус, предостерегая нас от богатства".

Митрополит Виленский и Литовский Хризостом сказал:

- Но, к сожалению, в целом все-таки ложь прогрессирует. Ведущие политики и главы государств и правительств лгут. Ради чего? Во имя корыстных целей. А это значит, что они думают не о проблемах всех людей, а действуют в интересах определенных групп. -Прежде всего, пороки порождаются неправедным богатством...

Комиссия ПАСЕ 26 ноября в Париже и обнародовала:

"Государственные власти, отмечается в декларации, не выполнили своих обязательств и не смогли проинформировать граждан и игроков финансового рынка о рисках, связанных с участием в финансовых операциях."

Прочитайте еще раз внимательно, то есть Вы законопослушные граждане работайте и платите налоги, а олигарх незаконно присвоивший государственную собственность и украденную у Вас заработную плату, будет играть на эти деньги в "Казино",на  Финансовых биржах отмывать незаконно присвоенные  деньги.

Что ж творится на земле девы Марии? Читаем далее:

Cколько семей в Литве можно считать зажиточными?

Много ли сэкономим за счет детей? Новая правящая коалиция, обещавшая массу перемен, прежде всего решила экономить... за счет детей. Правые партии центра, входящие в правительство, включили в недавно разработанный антикризисный план действий намерение отказаться от бесплатного питания учащихся начальных классов, предоставив это право только детям из социально поддерживаемых семей.
Пока антикризисный план окончательно не утвержден, но первые его вехи уже ясны: кроме отмены бесплатного питания, планируется лишить детей старше 3-х лет "детских денег" и вполне возможно - сократить удлиненный социал-демократами отпуск по материнству.
Правда, против предложения либералов лишить бесплатного питания всех учащихся начальных классов выступают некоторые члены "Союза Отечества - Христианские демократы Литвы", которые полгода назад голосовали за такое решение правительства социал-демократов. Об этом они предупредили кандидата партии на пост министра социальной защиты и труда Римантаса Дагиса

Кандидат пояснил коллегам, что за подобную инициативу ответственность несет не он, это просто один из компромиссов коалиции. Однако некоторых консерваторов ему убедить не удалось. Они считают, что нельзя экономить за счет детей. Тем более что консерваторы не раз декларировали поддержку семьи, внимание к детям и т.п. Р.Дагис успокаивает - мол, бесплатное питание не получат только дети из богатых и зажиточных семей, а дети из социально-поддерживаемых семей будут и впредь бесплатно питаться в детсадах и школах.
Остается только ответить на вопрос, сколько семей в Литве можно считать зажиточными?
Теодора Рашимайте, журналист "Экспресс-недели"

Без комментариев: Враги простого народа жируют и бесятся, стремятся сколотить мгновенные миллионы, чтоб мешки с деньгами за границу утащить. А не хочется в провинции пожить на тарелку похлебки в день, ибо народ не видит зарплат. Преступное деяние, когда олигарх и его наймиты недоплачивают зарплаты  работникам. Это и есть дерьмократия?

Дети из богатых семей учатся в Кембридже

Ирена ДЯГУТЕНЕ, член "Союза Отечества" (консерваторы):
- Надеюсь, нам удастся убедить партнеров по коалиции в том, что это неверный способ экономить. Возможно, мы могли дискутировать на эту тему раньше, когда решение еще принималось, но теперь это бессмысленно.
Наши коллеги-либералы, дискутируя на эту тему, наверное, имеют в виду только Вильнюс, но ведь в провинции положение совершенно иное. Перед тем как принять решение, мы провели опрос в самоуправлениях о потребности в бесплатном питании и количестве нуждающихся в нем детей. В некоторых самоуправлениях социально поддерживаемыми являются почти 100 процентов детей! Кроме того, либералы постоянно апеллируют к каким-то "детям из богатых семей". Но дети из богатых семей учатся в Кембридже, а теперь богатыми могут быть разве что дедушки учащихся начальных классов. Большинство родителей - это молодые семьи, нередко "нагруженные" кредитом на жилье и получающие средние зарплаты.
Сейчас нужно говорить не только о деньгах. Бесплатное питание детей из бедных семей порождает нездоровую атмосферу, детей, только вступивших в жизнь, уже начинают делить на касты, некоторые ребята отказываются от бесплатных обедов, потому что одноклассники издеваются над ними. Следует подумать и о моральной атмосфере в обществе, а не только о деньгах.

Таких ли перемен мы ждали?
Арунас ГЕДРАЙТИС, отец двух детей:
- Я подсчитал, что новые власти хотят от нас отнять: бесплатное питание (за двух детей - около 120 лт., ведь за обед в школе все равно придется платить, не оставишь же детей голодными), "детские деньги" - 104 лт. Если отменят не облагаемый налогом минимум, мы с женой лишимся еще нескольких сотен литов. Увеличение подоходного налога лишит наш бюджет еще нескольких сотен литов - часть моих доходов облагается 15-процентным налогом. Да еще на 2 проц. увеличенный НДС и как минимум на несколько сотен литов возросшая оплата коммунальных услуг...
Хорошее начало: вскоре все нормальные семьи станут социально поддерживаемыми - и это весьма вероятно, если хотя бы один из кормильцев нашей семьи - я или супруга - лишится работы. Интересно, откуда тогда правящая коалиция возьмет деньги на пособия и компенсации? Или на них сейчас не стоит рассчитывать - на социальных выплатах тоже будут экономить, и останется только одно пособие - на похороны?

Кто-то радуется экономии
Юдита Бейнорене, компьютерист:- Мне кажется, что мы и политики живем в параллельных мирах. Один из аргументов в пользу отказа от бесплатного питания для детей - слишком мала выделяемая на него сумма, лучше, мол, кормить поменьше детей, но более качественно. Не стану спорить, но возникает вопрос - сколько же денег расходуется на питание?
Мы, семья из четырех человек, тратим на питание 30-40 лт. в день, в месяц это составляет 1000-1200 лт. - большая часть моей зарплаты. Но я говорю это не для того, чтобы пожаловаться. Разделите эту сумму на трехразовое питание для 4-х членов семьи и получится 2,5-3 лт. на одноразовое питание члена семьи.
У большинства семей в Литве нет и этого. А продукты питания для учащихся начальных классов закупают по оптовой цене, т.е. немного дешевле, чем в магазинах, так что в нашем обществе это нормальная сумма. Что касается бесплатного питания, наша семья от голода не вымрет, но сам факт настраивает мрачно - и без того у многих при виде А.Кубилюса возникает желание намылить веревку.
Около года мы с супругом жили у свекрови, у которой прямо сердце пело, глядя, как мы, истратив деньги, питаемся одними кашами. Почему? Потому, что ей в принципе чужда атмосфера процветания, радости, избытка, а тут все в согласии с ее понятиями: все с постными минами едят кашу. Очень похоже на наши власти...

Аморально выбрасывать продукты
Элигиюс МАСЮЛИС, председатель либералов-саюдистов, один из руководителей правящей коалиции:

- На мой взгляд, вполне нормальная мысль - выделять социальную помощь тем, кто в ней нуждается, а зажиточные могут сами прокормить своих детей. Кроме того, планка для претендентов на бесплатное питание далека от уровня нищеты. Например, если доходы семьи из четырех человек с двумя детьми будут менее 4200 лт. до вычета налогов, то она сможет претендовать на бесплатное питание для детей.
А что касается моральной стороны, то я считаю аморальным выбрасывать продукты и зря разбрасываться деньгами налогоплательщиков. Насколько мне известно, в большинстве школ именно так и происходит.

по материалам: http://runet.lt/news-lt/7188-ckolko-semejj-v-litve...

Komentarai: 0   Peržiūrėjo: 965   Grupė: Bendra

Витянис Андрюкайтис:

"Я не могу понять, почему в Литве в одночасье перестали изучать русский язык"

Фигура социал-демократа Витяниса Андрюкайтиса как бы затерялась в последнее время в дебрях политических интриг. Между тем, это один из видных литовских политиков, он был одним из лидеров партии соцдемов, в 2002-м баллотировался в президенты. В.Андрюкайтис - человек интересной судьбы. Родился в Заполярье в семье ссыльных, вернулся в Литву в шесть с половиной лет, школу окончил с медалью. Он - опытный хирург, компетентный историк. В отличие от некоторых политиков не боится никакой аудитории. На днях участвовал в прямом эфире "Вечернего Интернета", организованного автором и ведущим проекта "Планета ВВКУРЭ" (planeta.vvkure.com) Сергеем Шереметом - в течение часа откровенно отвечал на любые вопросы посетителей сайта, посвященного воспитанникам Вильнюсского училища радиоэлектроники ВВКУРЭ и превратившегося в активно действующий информационный портал.
В беседе с В.Андрюкайтисом принимали участие и представители издательства "Савайтес экспресас" - главный редактор "Экспресс-недели" Юрий Строганов и главный редактор "Пенсионера" Иосиф Уссер. Думаем, часть беседы представляет интерес для читателей "Экспресс-недели".

Об отношениях в Сейме

- Чем будете заниматься в Сейме?

- Хотел бы заниматься вопросами бюджета и налогообложения - это те направления, где необходим серьезный контроль и спор с правящей коалицией. Тем более что последние годы я занимался как раз экономическими и социальными проблемами в моем офисе, мы работали по многим экономическим проектам и я вижу смысл сосредоточить на этих вопросах свои знания.
Кроме этого, хорошо знаю внешнюю политику ЕС и доктрину «нового соседства». В 2004 году я работал над европейской Конституцией и по вопросам налаживания новых добрососедских отношений между государствами на основе новой Конституции.

- Какие у вас взаимоотношения с господином Ландсбергисом? Не устарели ли его политические взгляды?

- В 1989-1990 годах я был вовлечен в дела «Саюдиса» и голосовал за него, был уверен, что Ландсбергис и Бразаускас станут работать рука об руку. Притом, будут работать с российскими демократами и российским парламентом. Но этого не произошло. С 1991 года мои отношения с господином Ландсбергисом становились все более конфликтными, особенно они обострились, когда он захотел стать президентом без Конституции. Тогда я перешел в открытую оппозицию и особенно оппонировал ему в его высказываниях относительно восточной политики.
Его взгляды отстали от реальной жизни. Это взгляды 30-40-х годов прошлого века и это позиция постоянного поиска врагов.

О партии

- Как вы оцениваете итоги соцдемов на этих выборах и можно ли считать ситуацию в партии кризисной?

- Да, мы переживаем кризисный период. Ситуация требует серьезной оценки и переосмысления.

- Каково ваше отношение к А.Палецкису и его «Фронтасу»?

- Риторика Палецкиса и его «Фронтаса» сильно напоминает радикальную и не слишком конструктивную. Очевидно, они хотели получить больше голосов протестного электората. Для меня такая риторика неприемлема, она далека от социал-демократии, скорее это риторика крайне левого толка.

- А правильно ли поступили в партии, исключив его?

- Думаю, неправильно. Я голосовал против исключения и на совете говорил о том, что это ошибочное решение, что его, как человека молодого и способного, нужно было оставить в рядах социал-демократов.

- Возможна ли смена руководства в партии?

- Я думаю, этот вопрос назревает. Об этом нужно говорить откровенно. После выборов будет неизбежно ставиться вопрос о пересмотре курса партии, потому что она ушла слишком далеко вправо, это видят все.

- Можно ли считать ошибкой уход из активной политики А.Бразаускаса?

- По моему мнению, да. У него есть сторонники, и даже его оппоненты оценивают его как лучшего премьера за все пятнадцать лет.

- Как вы оцениваете позицию лидера партии по отношению к России? Можно ли выстраивать нормальные экономические отношения, постоянно критикуя ее?

- Конечно, нет. Эта позиция была необдуманной. Вообще, она противоречит позиции Евросоюза. Эта позиция похожа на позицию администрации Буша, позицию неоконсерваторов США.
Я сам отношусь с энтузиазмом к позициям партии социалистов в Евросоюзе. Вспомните политику канцлера ФРГ Вилли Брандта по отношению к России. Она дала толчок к выходу из «холодной войны», к налаживанию мирных и добрососедских отношений.

О социал-демократии и демократии

- Нет ли ощущения, что традиционная элита на этих выборах провалилась, ведь много голосов досталось "остальным"?

- Словосочетание «традиционные партии» - пиаровский термин. Ну какие традиции могут быть у партии, которой 10-15 лет? Социал-демократия в Европе имеет столетнюю традицию, вот это срок! Лейбористы и консерваторы в Великобритании имеют уже стопятидесятилетнюю традицию! А тут кто-то пустил в ход термин «традиционные партии» - и поехало. Это маленькие группировки политических школ, между которыми очень большая конкуренция.
Пока что демократические традиции слабы. В обществе нет больших демократических движений. Социал-демократическая культура должна охватывать по меньшей мере половину нашего общества, поскольку принципы социал-демократии более всего подходят для простых людей, мелкого и среднего предпринимательства, интеллигенции, для развития науки, развития добрососедских отношений. Социал-демократия - это мирная доктрина. А на фоне дробления партий, на фоне популистских лозунгов мы теряем избирателей.

- Существует ли в Литве демократия?

- С теоретической точки зрения существует демократия глубокая и поверхностная. Глубокая - когда в обществе между людьми культивируются демократические правила игры и когда права человека в народе понимаются на таком уровне, на каком и должны пониматься. Если сегодня послушать анекдоты в троллейбусе или на кухне о правах человека в Литве, можно ужаснуться. Люди не приучены к демократии в отношениях друг с другом! Вы взгляните хотя бы на то, как туго продвигается создание жилищных товариществ - люди не могут договориться даже в масштабе одного дома! А в Швеции уже давно действуют сильнейшие коммуны и решают самые различные жилищные вопросы, причем собирают почти 100% жителей! В стране должна культивироваться, воспитываться демократия. Только тогда можно говорить о демократии глубокой, а пока и в Литве, и в России - только поверхностная демократия. Мы болеем общими болезнями и еще 10, а то и 20 лет будем ими болеть. До демократического уровня Скандинавских стран, Германии или Франции нам еще ой как далеко.
С правовой, конституционной точки зрения - да, у нас свободные выборы, есть свобода слова. Но основные масс-медиа в частных руках, и принципы «купи-продай» настолько укоренились, что дальше просто некуда. Мы пребываем пока в начальной стадии демократии.

- Некоторые партии у нас называют популистскими. Но ведь тогда все партии популистские, они дают обещания, которые не в состоянии выполнить.

- Популизм - это когда даются обещания, которые принципиально не могут быть выполнены. Например, если заявить, что мы вернем смертную казнь, то это будет значить, что мы автоматически должны выйти из Евросоюза и Совета Европы. Такие заявления всерьез может делать либо провокатор, либо человек, который не отвечает за свои слова. Это чушь, которая вполне приемлема для части нашего народа. Вот это и есть популизм.
Когда мы слышим, что пенсии повысятся вдвое, то вполне может быть, это удастся, если произойдет экономический рост государства. Может быть, этого не произойдет, если мы будем в глубоком кризисе. Конечно, в ходе предвыборной гонки обещают всегда больше, чем могут сделать реально, но когда это не фантазии и не заведомый обман, я не назвал бы это популизмом. Нельзя, давая обещания, переходить грань здравого смысла.

О здравоохранении

- Не жалеете ли вы о том, что расстались с карьерой врача?

- Жалею, но закон запрещает совмещать работу в Сейме с другой деятельностью. Однако десять лет в Сейме я занимался многими вопросами здравоохранения. Практически под руководством большой группы экспертов - ученых, медиков - была создана правовая база, не позволившая полностью разрушить государственную медицину, приостановлена повальная приватизация, сохранен большой общественный сектор.
От медицины я не отошел, занимаюсь близкими к ней вопросами. Но прежняя работа хирурга мне снится до сих пор...

- Говорят, медицинское обслуживание стало хуже, чем в советское время...

- Согласен. Оно стала хуже по организации. Сейчас путь больного от амбулатории до помощи квалифицированного врача стал длинным, везде огромные очереди. В советские времена было гораздо проще. Я проработал 27 лет в практической медицине, из них 23 - в хирургии, прошел путь от фельдшерского пункта и «скорой помощи» до кардиохирургического центра. Советская медицина по организации была одной из самых эффективных и лучших в мире, но по технической оснащенности, по внедрению новых методов она отставала.
Сейчас инструментальная медицина, оснащенность находятся на самом высоком уровне. В Сантаришкес, в Каунасе или Панявежисе можно получить все то же самое, что и в США. Но вот путь больного до этой техники и всех услуг очень сложен. Виной тому огромные очереди и неповоротливая, неэффективная административная система. К тому же, ввод платных услуг разрушил логику и саму возможность планирования оказания этих услуг. Рыночные элементы очень плохо работают в системе здравоохранения, и это негативно влияет на отношения между врачом и больным. Вот это и привело к тому, что люди называют негуманной медициной. Между пациентом и врачом - компьютер, дорогая аппаратура и большие деньги. Подход врача к пациентам становится все более механическим и все менее гуманным. Это действительно серьезная проблема, которую чрезвычайно сложно решать.

О личном

- Приходилось ли вам бывать в тех местах, где родились?

- Увы, нет. Родился я на берегу моря Лаптевых. Но странное дело: пару лет тому назад стал во сне видеть картинки раннего детства, очень яркие и интересные.
А вот на трассе, по которой мы возвращались из Якутии в Литву, бывать доводилось. По железной дороге доезжал до Томска. Очень бы хотелось опять поплыть по реке Лене на колесном пароходике. Увидеть еще раз все своими глазами, потому что Лена - красивейшая река, особенно в районе «Ленских столбов», Пьяного Быка, это врезалось в память на всю жизнь...

- Почему так и не реабилитировали вашего отца?

- Он умер в 1981 году, не дожив то тех времен, когда началась реабилитация, до перестройки. Мы так и жили с ярлыком «врагов народа». Это было порождением сталинской идеологии, он ведь провозглашал: «Чем дальше развивается социализм, тем сильнее классовая борьба». Наличие живых примеров «классовых врагов» было этой идеологии необходимо. После прихода к власти Хрущева, Брежнева ситуация изменилась, но социал-демократия, принципов которой придерживался мой отец, по-прежнему для коммунистов была врагом номер один.

- Вас обвиняли в связях с диссидентами. В чем эта связь выражалась?

- У меня были прямые контакты с литовскими диссидентами - с Терляцкасом, отцом Станисловасом, ксендзом Здебским, ксендзом Гаруцкасом и другими. Поддерживал отношения с российскими диссидентами. Были контакты с Сахаровым и Солженицыным. Мне пришлось распространять диссидентскую литературу, которая выходила в Москве. У меня в личном архиве сохранились два письма Солженицына, одно из них называется «Вот как мы живем», и письмо Сахарова на самиздатовской бумажке, отпечатанное на пишущей машинке.

- Говорят ли ваши дети и жена по-русски, приходилось ли им бывать в России?

- Да, им приходилось бывать в Калининграде и области. Все в семье свободно владеют русским языком. Жена моего старшего брата белоруска. Они живут в Клайпеде, мы часто встречаемся. Мой старший сын работает сейчас и в Москве, и в Волгограде, и в Киеве, и ему владение языками помогает. Еще он говорит по-английски, немного по-польски, что открывает новые возможности. Я не могу понять, почему в Литве в одночасье перестали изучать русский язык. Ведь это возможность общаться с ближайшими соседями, такими интересными и многосторонними. В России прекрасная научная школа, балетная, музыкальная и театральная - это ведь возможность духовного роста и обогащения, а мы лишаем себя этой возможности. Большая глупость, с моей точки зрения.
по материалам:
http://runet.lt/news-lt/6996-ja-ne-mogu-ponjat-pochemu-v-litve-v-odnochase.html

Komentarai: 0   Peržiūrėjo: 529   Grupė: Bendra